用创新的思维构建现代职业教育的体系.docVIP

用创新的思维构建现代职业教育的体系 　　只有从结构和功能两个维度，普及水平、质量、公平和效率四大战略方向都升到“现代级”，整个职业教育体系才能升级为“现代版”。 　　《教育规划纲要》提出，到2020年，形成现代职业教育体系。国务院有关部门高度重视，正在着手编制“国家现代职业教育体系建设专项规划”。社会各界，特别是职业教育工作者，对此十分关注，充满期待。一个好的规划设计，往往是在不同的思想、学说、方案之间的碰撞、争鸣和相互补充中前行的。笔者认为，应以创新思维、更宽广的视野构建现代职业教育体系。 　　有待升级到5.0 　　构建现代职业教育体系，是要构建一个新的体系，还是对现有体系进行升级？笔者认为是升级而非重构。升级不是铺新摊子，因为摊子已经够大；也不是重新洗牌，因为没有必要。升级是指职业教育体系从较低的级别升到较高的级别。我国的职业教育体系从清末建立开始，就是不断回应时代诉求，经过几次重大升级的产物。 　　我国职业教育源远流长，古代主要是学徒制，并无体系可言。体系的建立，是在鸦片战争之后。洋务派主张“师夷长技以制夷”，发展实业教育。清廷借鉴日本的“双轨制”学制，于1904 年1月颁布实施《奏定学堂章程》（癸卯学制），在国民教育体系中设置了独立的初等、中等、高等实业学堂。这是我国职业教育体系的初级版，也可以称之为1.0版。 　　第一次重大升级，是在职业教育思潮的影响下，南京政府借鉴美国的“单轨制”学制，于1922年颁布《学校系统改革案》，职业教育正式替代实业教育，史称“壬戌学制”。设置初等、中等职业学校和专门学校，是为2.0版。 　　新中国成立之初，进行了第二次重大升级。在建设新教育的思想主导下，借鉴前苏联的经验，举办中专学校、技工学校，兴办职业中学，初步建立起社会主义的职业教育体系，是为3.0版。 　　改革开放之后，立足国情，面向现代化建设，借鉴发达国家的经验，进行了第三次重大升级。历经30余年持续大力发展，中、高等职业教育与普通教育的比例达到大体相当，职业培训得到长足发展，成为世界上最为庞大的职业教育体系，可以称之为4.0版。 　　但是，现行体系仍然面临一些突出问题：缺乏应有的吸引力，行业、企业、事业单位参与程度低，与普通教育沟通、衔接不够通畅，地区之间、城乡之间、院校之间发展很不平衡，办学与管理效率亟待提高，大量毕业生难以找到对口工作。为此，党中央、国务院做出重大决策，在《教育规划纲要》中提出 “形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系”。这就要求我国职业教育体系进行第四次系统升级，形成以“现代”为主要特征的5.0版。 　　构建“二维四面”升级框架 　　设计5.0升级版，建立一个科学的升级框架至关重要。升什么，升到什么程度，关系到将来这个体系能不能适应跨越“中等收入国家陷阱”，进入高收入国家行列的时代要求。 　　过去我国职业教育体系建设，注重初等、中等和高等职业教育层次齐全、职业教育的专业门类与行业配套、职业教育与普通教育衔接和沟通、职业学校教育与培训并举、人才培养培训的结构比例适应经济建设的需求。也就是说，注重的是结构问题。 　　我国职业教育体系建设又站在新的历史起点上。人民群众提出了许多新的诉求，既有普及问题，也有质量问题；既有公平问题，也有效率问题。有些属于体系的结构问题，有些属于功能问题。教育政策设计不是“教育秀”，而应着力解决这些特殊挑战，逐一化解热点，破解难点，一点点拆除社会关注的敏感点。如果5.0升级版的设计，继续沿用结构分析模式，局限于体系的层次、类型结构和衔接、沟通问题，忽视社会关注的质量、公平和效率问题，就有可能“跑偏”时代的新需求。 　　谋划本次升级，站位要高，定位要准。关键词应该是“现代”二字。站位高，就是要站在技工时代、现代水准、人民满意的高度。定位准，就是将升级定位在 “二维四面”框架上。二维，一维是结构，另一维是功能。四面，即普及、质量、公平和效率。也许有人会说，不能把体系当作一个框，什么都往里面装。质量、公平和效率不属于体系问题。笔者认为，体系是一个科学概念。按照《现代汉语词典》的解释，体系是指“若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体”。可见，体系总则为一，化则无穷，质量、公平和效率都是职业教育范围内互相联系的重要事物，当然是体系的题中之义。 　　近年来，呼吁提高职业教育体系的质量、公平和效率的调门在提高。职业院校“招生难”和“招生大战”反映了片面强调发展数量和比例的“GDP情结”受到挑战。“就业难”和“技工荒”并存的悖论反映了庞大的职业教育体系并没有培养出足够优秀的技能人才。如果现代职业教育体系的构建，只重视解决结构问题，忽视功能的完善与发挥，与质量、公平和效率无关紧要，也许建设现代职业教育体系就没有上升为国家教育