现代后现代课程比较的研究.docVIP

现代后现代课程比较的研究 　　摘 要：现在随着新一轮课程改革的深入进行，后现代主义及其课程观念被引入我国并被大多数人所了解、接受，从而进入主流课程研究领域。人们有的在为后现代课程观所倡导的理念感到欣喜和鼓舞，而对于现代课程观多持贬低态度；有的打着后现代的旗帜却行着现代观的实践。我们认为其对现代与后现代课程关系的认识都有所偏颇，那么如何正确认识这一问题，本文将从现代与后现代的关系、现代与后现代课程的联系与区别两大方面进行阐述。 　　关键词：现代 后现代 现代课程 后现代课程 比较 　　中图分类号:G40文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2009)02-013-02 　　 　　一、现代课程与后现代课程的联系 　　 　　后现代课程研究是对现代课程研究的反省和超越。现代课程研究追求的是客观、普遍、中立，而后现代课程追求的是反省、批判现代理性造成的负面影响和结果，弘扬的是主观、个体、多元。可见，没有现代课程研究就没有后现代课程研究。正是现代课程研究的实证偏向、课程领域存在的一系列严重现实问题，以及课程领域岌岌可危的状况，构成了后现代课程研究存在的依据；也正是对现代课程研究的反思、批判、超越，奠定了后现代课程研究存在的价值。后现代课程研究批判并不是批判现代课程研究的存在，而是它的霸权；不是它的优点而是它的局限。后现代课程研究欣赏现代课程研究为课程领域带来的理论和时间上的进步，及其对促进课程领域发展的贡献，其在方法探究上所显示的自觉性，单队现代课程研究造成的加工模式、控制程式深恶痛绝。这种既爱有恨的态度决定了后现代课程研究与现代课程研究的辨证关系，前者对后者不是全盘地批判、否定，而是持一种辨证的立场这种年辨证的立场形成了后现代课程研究的内在生成力。 　　 　　二、现代课程与后现代课程的区别 　　 　　1.研究的背景与目的不同 　　现代课程研究形成的时期，是科学方法被看作完全适合于人类事务的时期，是狂热追求社会效率的时期，所以，现代课程研究主要是基于行政和控制方面的需要。所以无论是是追求科学化方法还是科学化内容的课程研究，基本上都是受改良愿望驱使的。 　　后现代课程则是在信息社会的来临，价值多元以及全球化背景下产生的。指向的是课程理论自身的建设，侧重于如何理解课程，使课程置身于广泛的社会、政治、经济、文化、种族、全球等背景中，联系社会意识形态、多文化观点、自然生态理论和个人深层的精神世界、生活体验寻求课程的价值和意义。 　　2.研究的哲学基础不同 　　(1)人性观 　　现代课程研究中，以各种还原论抽象方式来看待人性，把人视为抽象的、孤立的，是接受式的，具有欠缺性的。所以，现代课程几乎不去考虑学习者的内心经验、与情境的交互作用等方面。 　　后现代课程研究中，研究者追求让人们意识到作为人的自己的目的，关注人的内在生活，把人视为具体的存在、关系的存在和创造性的存在。使课程具有了动态性、开放性。注重教育者与所处的情境对话、交流，学习者成为知识的建构者、创造者。 　　（2）价值观 　　现代课程研究追求与自然科学相同的基本逻辑特征，最终关怀的是确证而普遍的规律。在课程研究中企图回避价值问题。在这种视角下，课程是一种产品，可以包裹起来传递给学习者，包裹和传递的性质反映了一种价值中立的立场。 　　然而，后现代主义课程研究坚决反对研究中的价值中立，认为教育现象不可能像自然科学一样，建立明确的因果法则，教育具有的社会建构本质使教育活动充满了价值判断。 　　3.对知识观的认识不同 　　现代课程研究中，知识主要被当作一个客观“事实”领域，与人类的含义和主观意识间的沟通相分离，它不再被看作是需要提出异议、进行分析并加以解决的问题，相反，它需要人们利用和掌握。知识的客观性也使它同时具有了普遍性，客观知识限制和排斥社会因素和个人因素的介入。 　　后现代课程研究中，知识被视为具有文化性和情境性。文化性即知识是文化介入的，受到一定文化体系中的价值观念、生活方式、人生信仰等的制约。也就是说，不仅包括“客观属性”，而且包括由认识主体所处文化情境所决定的“社会属性”。任何一种认识活动，都不是一种纯粹外在的“反映过程”，而是包括着非常复杂的内在的“理解过程”。 　　4.研究的方法不同 　　现代课程坚持科学―实证方法。该方法的基本特征有1.价值中立，既强调对教育事实、现实的分析，关注可靠性、普遍性，剔除解释和批判，将个人的情绪、兴趣、意向、价值排除在外。2.因果分析，即试图将自然现象中的因果对应关系转换为课程研究中的目的、手段模式。3.预测控制，强调观察、实验、测验等手段，追求研究资料、标准、结论的具体性、精确性，追求效率、控制的技术性原则和策略。 　　后现代课程研究在揭批科学―实证方法狭隘性的基础上，转向了人文―理解