企业是“一带一路”的主力.docVIP

企业是“一带一路”的主力 　　 　　“一带一路”共同发展是中国提出的一个国际经济发展宏观战略，是一个视野最开阔、最有市场开放性的顶层设计，给陷入停滞的世界经济和几乎陷入停顿的经济全球化注入了活力。 下载论文网 　　目前，企业最关心的，除了金融环境变化以及国内的产业结构变化，就是“一带一路”。用老话讲，就是企业如何进一步走出去。为什么我们不只在已经耳熟能详的“走出去”上继续做文章，而要把问题提到更大的经济全球化发展战略背景上去研究？在这个战略背景下，对企业“走出去”，又应该有怎样的更为广义的理解？企业“走出去”的支点是什么？面临什么样的机遇，又有什么样的挑战？中国企业“走出去”的长项是什么？短板又从哪里补齐？中国企业“走出去”与外企的“走进来”又是怎样一种相互依存的关系？等等，都需要进行进一步深入思考。 　　世界经济发展的新路标 　　第一个问题好回答。因为从世界经济发展层面和国家层面来讲， “一带一路”为企业提供了前所未有明晰的发展坐标。“一带一路”共同发展是中国提出的一个国际经济发展宏观战略，是一个视野最开阔、最有市场开放性的顶层设计，给陷入停滞的世界经济和几乎陷入停顿的经济全球化注入了活力。要说“一带一路”为共同发展提供了公共产品，这也是中国提供的最有价值的公共产品。要说“一带一路”提供了世界各国的发展战略选择，这也是最有价值的发展战略选择。 　　我们过去学习政治经济学，都知道1929年发生在美国并影响到整个世界的经济大萧条，为什么发生了经济大萧条？因为产能过剩，没有办法消化。教课书里讲，发生大萧条是因为托拉斯垄断，这个聚焦不很准，要说是市场的缺陷“多了多、少了少”导致了周期性经济危机，还有一定道理。但那时人们没有找到危机发生的真正原因，由反垄断导致了激烈的市场经济和计划经济两个阵营之争，并不懂得垄断只不过是一个市场竞争平等不平等的问题。金德尔伯格的研究视角独特，提出了后来人们进一步总结出来的“金德尔伯格陷阱”理论，比较好地解答了这个问题。凯恩斯则从方法论上提出了基础设施投资拉动经济回升，也就缓慢痛苦地把美国经济和世界经济拉回到比较正常的轨道。金德尔伯格和凯恩斯是那个时代的经济学巨人，但金德尔伯格更有市场经济的历史眼光。他真正发现了市场的缺陷……在同一个市场产业结构生产力发展层次中，过剩将会反复发生。当然，金德尔伯格陷阱理论还有另一层含义，即发生了市场过剩以后，有没有办法和能力解决这些结构性的市场矛盾，从更大的市场半径里寻找生产力发展的出路。这就是所谓“金德尔伯格陷阱”的由来。 　　应该说，凯恩斯只是局部地解决了市场过剩的难题，通过基础设施投资创造了美国的新的市场需求，但这一开始都是在封闭的市场环境中进行的。第二次世界大战之后开始实施“马歇尔计划”，则从另一面提出了在市场开放中解决产能过剩问题的可能。因此，马歇尔同样是不可忽视的一个人物。现在似乎有一种不约而同的声音，只要有人用“马歇尔计划”类比“一带一路”，就觉得是在有意贬低“一带一路”，这其实是大可不必的。“马歇尔计划”带有强烈的盟国功利色彩，紧紧绑在了欧美同盟的政治地缘战车上，因此，从市场的开放度和共享性上看，都是难望“一带一路”之项背的；但从基本的市场开放原理来讲，则没有什么两样。目前，世界经济发展走到一个大坎上，经济全球化也遭遇波折，需要一个着眼于世界的经济共同发展的计划，中国提出以“五通”为立体操作维度的“一带一路”共同发展倡议，既是力挽狂澜之举，也顺应了世界经济乃至世界文明从封闭走向开放的普世规律。中国的经济是世界经济的一部分，也是世界经济发展的一部主要引擎，经过多年发展，也面临着相对的市场过剩问题。要解决这个问题，一是转型升级，在生产力的创新中创造新的市场需求；一是在市场进一步的双向开放中再次配置资源。“一带一路”具有全球发展的包容性，为包括中国自身在内的全球经济发展提出了最明晰的新路标。 　　有些西方评论家经常拿输出产能说事，其实输出产能和引进产能是一枚硬币的两个面，这是一种价值比较规律和市场规律，在这个规律中，没有最好的交换模式，只有更好的交换模式，不同国家地区发展的不平衡规律，决定了一切有价值的产品和产能不断地向价值洼地流动，因此对此不用过多地去理会。中国改革开放初期，百废待兴，走的就是引进资本、引进技术、引进产能的路子，其结果出现了中外经济双赢的局面。中国的发展经验可以复制，这是“一带一路”必将取得成功的最好的案例。 　　企业是“一带一路”发展的主力 　　但是，这里有个问题，“一带一路”仅仅与世界经济有关或者仅仅与国家的宏观经济发展取向有关吗？与世界经济有关就会与中国经济有关，因为我们现在是开放性经济，世界经济下行，我们也不能独善其身，即便我们拥有巨大的内需市场，但与外部的贸易交换不可少，更何况我们也发生了产能过剩，面临产业结构、经