碳关税命题辨析及其国际治理的模式.docVIP

碳关税命题辨析及其国际治理的模式 　　摘要：随着全球差异化减排政策的实施，部分发达国家刻意模糊气候公约下发达国家与发展中国家“共同但有区别责任”原则，欲通过征收碳关税，使发展中国家间接承担全球减排义务，此举无疑会对发展中国家正常发展形成阻碍。本文认为“碳关税”是针对进口产品内涵碳排放的边境措施，是进口关税或者实施边境调节等国内税收措施的统称，其表现可能为进口关税、边境调节税、排放配额等多种形式。碳关税是部分发达国家构筑贸易壁垒，推行贸易保护主义的手段，执行碳关税所依据的“竞争力损失”、“碳泄漏导致环境有效性降低”以及“理论模型基础”等都是没有国际共识的伪命题。碳关税被屡屡提及，是因为该命题是一个气候与贸易领域的交叉问题，而当前无论是气候公约还是WTO都还没有明确的表述对该问题进行约束，致使部分国家有机可乘，希望借此减少其应当承担的义务。促进全球合作应对气候变化，保障发展中国家经济社会发展的优先权益，需要构建公平合理的国际气候制度和与之相关的贸易制度。碳关税是在全球气候治理进程中产生的问题，必然需要在气候制度设计中进行规范并寻求解决途径。本文提出，碳关税问题的国际治理，需要相关国际协议共同开展工作，处理该问题的原则、指导思想应该也只能在气候公约谈判中形成，WTO则可以基于这些原则和指导思想，就相关具体的技术操作章程进行约束和规定。 　　关键词：碳关税；联合国气候变化框架公约；世界贸易组织；国际治理 　　中图分类号：X37文献标识码A文章编号1002-2104（2014）04-0006-05 　　碳关税问题是近年来国际社会的热点问题之一，受到世界各国关注。碳关税问题在国际谈判中又被称为与气候变化相关的贸易问题，目前主要的谈判平台是联合国气候变化框架公约（以下简称气候公约）。发展中国家希望加强气候公约相关条文表述，对发达国家向发展中国家执行碳关税进行约束；发达国家则希望推动该问题在WTO下谈判，从而忽视气候公约“共同但有区别的责任”原则，逃避责任和义务，而使发展中国家变相承担全球应对气候变化的减排成本。本文将分析碳关税的合理性、合法性，以及导致碳关税形成国际争议问题的原因，在此基础上，探讨碳关税问题的国际治理模式。 　　1什么是碳关税 　　“碳关税”是针对进口产品内涵碳排放的边境措施，是进口关税或者实施边境调节等国内税收措施的统称，其目的是通过征收关税平衡进口产品所内涵的碳减排成本，或是为了调节各国税制差别，对进口商品征收的相应额度的国内税。碳关税的表现形式可能是进口关税、边境调节税、排放配额等。 　　主张碳关税的认为，在温室气体减排问题上，京都议定书约束下的发达国家采取了温室气体排放总量减排目标，而发展中国家没有设定减排目标，这可能使得发达国家的相关排放向发展中国家转移，而使发达国家减排效果大打折扣，并导致发达国家能源密集型企业生产成本相对增加，在国际市场上竞争力下降。所以，“碳关税”被部分国家和学者认为是一种平衡相关产业竞力的重要举措。世界贸易组织（WTO）和联合国环境署（UNEP）联合发布的《贸易与气候变化》报告[1]，将边境调节措施（碳关税）分为三类：一是关税，包括反补贴税或反倾销税等形式，征收这些税种的前提是认定没有采取温室气体减排政策措施的国家，相对采取减排政策的国家，其出口产品事实上相当于享有了一定量的政府补贴，边境调节措施也是为了对进口商品增加这部分成本；二是边境调节等国内税。基于国内碳税或能源税，对进口产品进行边境调节，使进口产品承担与本国生产企业相同的排放税负。三是其他边境措施如基于排放贸易体系的边境调节措施，要求对进口自没有实行减排政策国家的能源密集型产品提供相应的排放配额。 　　与此同时，许多西方国家学者的研究指出，实施“碳关税”尽管能够取得一定的环境和经济效益，但是对征收国本身也带来高昂的成本代价，结果得不偿失[2]。当然，对被征税国以及国际贸易体系来说都有重要的负面影响。 　　2实施碳关税的几点争议 　　实施减排政策后，本国产品可能因为征收碳排放税增加成本，降低国际竞争力，甚至出现产业转移等负面影响，是发达国家推行碳关税最主要的理由或借口。一些未经共识的经济学模型计算结果也为这些借口提供了支持。这些借口或研究成果，表面上看似有理，但从发达国家历史排放责任以及实证研究等多方面综合分析，这些提法都基本上可以被称为伪命题，不能构成执行碳关税的理由。 　　关于“竞争力损失”问题。担心单方面实施减排后，其产业部门国际竞争力下降是发达国家实施碳关税的一个主要原因。部分发达国家认为其国内企业实施温室气体减排，会增加产品的生产成本，导致该产品在国际市场的竞争力下降，从而影响行业发展，尤其是能源密集型行业，国际竞争力可能显著下降。因此，这些发达国家，希望通过征收碳关税，保证本国企业产品在国际市场的竞