离婚案件中父母部分出资房产分割问题的研究.docVIP

离婚案件中父母部分出资房产分割问题的研究 　　【摘要】随着我国社会主义市场经济的不断发展和住房制度的改革，夫妻共同财产结构呈现多元化趋势。其中房产在夫妻共同财产中占据主要比例。使离婚案件中房产分割成为财产分割的重点内容。现有的法律对此规定得过于原则。这就使得父母为子女出资购买的房产确认问题，成为让人困惑的法律难题。本文重点对《婚姻法司法解释（三）》中第七条的父母部分出资为子女购房产权分割问题进行分析研究，并在此基础上提出健全完善相关立法，改进审判工作的对策建议。 　　【关键词】离婚；夫妻共同财产；房产分割 　　改革开放以来，出于各种原因，离婚率呈上升趋势。在处理离婚案件分割夫妻共同财产时，房产分割问题最复杂、棘手。其中既有理论认识上的问题，也有立法上的问题。为解决离婚案件中的房产分割问题，最高人民法院出台了《婚姻法司法解释（三）》，确实解决了一些问题，但并未完全妥善解决法律实施上的许多新问题。本文通过对《婚姻法司法解释（三）》的第七条规定的精神内容分析阐述，提出健全完善相关立法，改进审判工作的对策建议。 　　一、父母在子女婚后为其部分出资购房的产权法律分析研究 　　《婚姻法司法解释(三)》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。 　　可是现实生活中此类房屋的情况却很复杂，难以认定，原因如下： 　　第一，在认定“父母明确表示赠与自己子女一方”时存在许多难以确定的因素。现实中父母在为子女出资购房时，可能口头表示是为双方买房，而一旦出现子女离婚的情形，父母可能会否认该出资为赠予双方，甚至表示该出资仅为赠与其子女一方或为借贷性质。此时在双方当事人只有陈述作为证据的情况下，法院很难作出判断。第二，现实中很少会出现“父母明确表示只赠与自己子女”的情形。多数情况是，子女结婚后，父母出资为子女购房，但很少有父母明确表示是赠与自己子女一方。一方面是因为父母在为子女购房出资时不愿意设想将来子女离婚的可能；另一方面则是传统上认为婚姻是以感情为基础，以夫妻双方财产的共同使用为依托。因此即使是父母考虑到了离婚的可能，一般情况下也不会明确表示赠给自己子女一方以免夫妻双方产生不必要的误会，以致影响感情，产生不良后果。第三，在闪婚闪离情况下，如果直接认定父母为子女买房的出资是对夫妻双方的赠与，也缺乏社会认同。婚后，父母为子女买房出资不排除为非子女的配偶方提供居住条件，但血亲才是决定父母为子女提供婚后居住条件的根本原因。如果仅仅因为短暂的婚姻关系就让另一半分走父母大半生积蓄，显然得不到社会认可。 　　例如有这样一个案例：胡某（男）与黄某（女）于2009年经人介绍相恋并登记结婚，夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生争吵，双方均起诉法院要求离婚。两人对于离婚及子女的抚养均能达成一致的意见，争议的焦点在于登记在丈夫胡某名下的一套房产。此房是2011年12月，胡某母亲出资30万元，胡某夫妻双方出资30万元购买一套房产。胡某认为，该房母亲出资30万且登记在自己名下系胡某个人财产。黄某辩称，该房是婚姻关系存续期间用共同财产购买，胡某母亲的出资应视为对夫妻双方的赠与，该房应属于夫妻共同财产，应各半分割。 　　在解决这个问题上存在两种观点：一是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，认为此房属于夫妻双方共同所有。二是根据《物权法》第9条的规定认为房屋属于房产权登记人。笔者认为在婚后购买的房屋，父母部分出资，产权登记在一方名下的，应归属夫妻双方共有。原因如下： 　　首先，《婚姻法解释（三）》第七条反映了立法价值取向是产权明晰，强化夫妻财产独立性和公平性。父母全额出资购房，根据《婚姻法解释（三）》第七条规定“该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。父母的部分出资应认定为对自己子女的单方赠与符合立法的价值取向，房屋属夫妻共有，出资的父母不占份额。其次，夫妻之间的财产尤其是房屋有别于一般财产，一般情况下房屋是组成家庭的必要元素，不仅提供了家庭生活场所，也提供了家庭归属和精神寄托。将婚后所得房屋作为夫妻共同财产是防止一方恶意转让导致家庭成员无家可归、失去家庭归属的有效方法。同时，房屋夫妻共有的规定也在一定程度上增加了想离婚的夫妻顾虑，比较符合我国一贯的尽量保持家庭完整性、减少单亲家庭的社会管理思路，有利于法律效果和社会效果的和谐统一。再次，从一般人角度考虑，父母出资时内心意思表示是对子女的支持行为，即赠与。综上，父母为子女婚后买房出资部分房款应视为对该方子女的赠与，房屋属夫妻共有，父母不占份额。 　　那么，此类房屋属