科技评价的方法之同行评议浅析.docVIP

科技评价的方法之同行评议浅析 　　【摘要】同行评议作为我国目前重要的科技评价方法之一，在具体实践的过程中受到了一些学者的质疑。本文通过层次分析的方法将影响同行评议发挥作用的因素进行分析，试图通过这一途径来探究如何应对。评价方法的运用需要一定的外部环境，评价方法的发展也需要在实践中不断的完善。 　　【关键词】同行评议；影响因素；环境 　　科技社会作为现代建设的目标之一自其诞生至今理念与实践都得到了不断的发展，科学技术对于现代社会发展的重要性不言而喻。科学技术的不断发展促进了社会的不断进步，与此同时社会的发展也为科学技术研究水平和能力的发展提供了更广阔的空间和可能，科学所探究的领域也进一步的深化。专业化会让科学研究有能力解决更复杂的问题，同时也会带来一个难题。那就是太过精细的专业研究需要具备大量的专业知识，而能够掌握这些知识的研究人员是有限的，这种鸿沟就导致了我们该如何评价一项科学研究是否具有先进性、前瞻性、创新性等问题。从社会实效层面，我们可以根据科学研究最后的成果及转化为生产力的程度来佐证评价，但这种方法并不能够满足科研经费投入的决策。同行评议是美欧等国现行进行科技评价的主要手段，其在我国也经历了一段时间的发展，也是我国自然科学基金遴选项目申请时的主要甄别手段。同行评议作为一种科学活动中的评价方式，具有悠久的存在历史。在几个世纪以前，科学知识的普及程度以及社会大众的教育水平还没有达到今天这么高，即便经过了几个世纪的努力科学活动仍然是一种专业性很强的职业活动。同时科学活动的发展对人类社会的影响力随着时间的推移而变得日趋重大。因此，客观上就要求我们人类要对科学活动在具体时期内的发展方向及程度有一个较为清醒的认识。当然不同的社会阶层对于这种认识的需求程度是不一样的。受专业的性的限制，真正能够把握和影响科学发展方向的只能是从事具体的科研活动的专家们。因此，同行评议这种评价科学发展的方式有它存在的价值和意义。但是随着这种方法的具体应用，它存在的一些问题也逐渐的被人们所认识。 　　一、现状认识 　　这种制度在欧美国家已逾百年历史，但是在我们国家的应用仅有几十年而已。经过了学习、实践的过程，同行评议在我国科技评价工作中似乎并不是“万能钥匙”，对于这一评价方法的诘难与质疑时而有之。那么，导致这一现象的原因是什么呢？我们就从同行评议的本身来分析一二。 　　通过对相关文章的检索与阅读，我们不难发现国内学者对同行评议的关注是比较高的。多数的文章都分析了影响同行评级的因素，王蕾、潘巧仪在《影响同行评议公正性的因素分析》提到四个因素，分别是申请者的知名度、评审专家的学科了解程度、评价指标的主管性以及利益因素都会影响到同行评议的结果。刘明在《同行评议刍议》中写到，熟人关系网、思维定势、马太效应以及评审人的学术水平都会给客观公正的评议效果带来影响。周颖、王蒲生的《同行评议中的利益冲突分析与治理对策》把影响同行评议的因素从利益冲突的角度划分了5种类型包括：1、经济利益冲突，2、裙带关系冲突，3、竞争冲突，4、私隙冲突，5、良心冲突。在这些文章中所表述出的影响因素有一定的重复性，显示了大家对这个问题的认识上在某些方面达成了共识，同时也显示了这些不足已经对同行评议的进行与发展产生了不良的影响。在面对如何更好的促进同行评议发挥应有的效果，实现更好的发展这一问题时，对构成现有症状的不利影响因素进行深入了解似乎是一种解决之道。 　　二、层次分析 　　对文献的阅读我发现很多文章中都涉及到了同行评议固有缺陷这一概念，那么势必也存在的外部因素的同行评议的影响。因此我将文章中所涉及到的诸多因素从两个维度（分别是固有缺陷和外部因素），三个层面（文化、技术、程序）进行了区分。固有缺陷主要是指同行评议制度本身所具有的一些缺点，外部因素主要涉及不同社会时期社会环境对同行评议的外部影响。 　　在文化层面，同行评议本身存在着难以避免的剽窃行为。造成这一现象的主要原因是评审者是同行业或同领域的研究者，同时又握有否决申请的权力。专家的学术道德水准高低也直接决定了他最终的评审意见是否公正客观。外部影响因素则多过它本身的局限。首先一点就是同行评议的过程中存在拉关系、走人情的现象。师生关系、伙伴关系等等诸如此类的关系网或多或少的都会影响到评议的最终结果。如果评议人与被评者之间还有一些利益冲突或者交换的话，那同样会影响最终结果。马太效应以及业绩权重的考量都不利于中青年研究人员的成长。中国的中庸文化思想导致社会上缺乏批评的外在氛围，因此评议意见的最终呈现多数情况下缺乏实质性的评价而代之温和婉转的外在描述。 　　在同行评议的具体操作阶段，技术和程序因素需要进行仔细分析。综合了一些文献以后我们可以发现，从同行评议的本身来说，在技术层面共有5个因素对评议的结果产生影响。首先就是对非共识