程序正义视角下参政党民主监督程序的研究.docVIP

程序正义视角下参政党民主监督程序的研究 　　摘要：参政党民主监督作为社会主义政治监督体系的重要组成部分，需要规范的程序相配套。参政党民主监督程序的制度性构建、设计与运作，可以借鉴程序正义理论，遵循中立原则、对等原则、和平原则、参与原则、理性原则和及时原则，最大限度地减少程序缺陷。优化参政党民主监督程序，要保障参政党的监督主体地位，健全参政党民主监督的信息沟通机制，健全参政党民主监督的反馈机制。 　　关键词：参政党：民主监督；程序正义；民主监督程序 　　中图分类号：D665 文献标识码：A 文章编号：1008-6269（2016）04-0035-06 　　坚持和完善中国特色政党制度，必须充分发挥参政党对执政党及政府的监督作用。“政党同社会团体相区别的一个重要标志，就是政党的主要活动都是围绕着国家政治权力进行的。”[1]近现代以来，如何有效地对权力进行监督是各国高度关注的问题。中国作为社会主义国家，能否建立起有效的权力监督体系关乎社会主义民主政治制度建设的成败。参政党如何更好发挥民主监督职能，帮助执政党加强和改善领导，是亟待关注的重大实践课题。长期以来，关于参政党民主监督的研究较少从“程序”角度来开展。笔者借鉴程序正义理论，运用规范研究方法和实证研究方法，对当前参政党民主监督的运行机制进行分析，梳理参政党民主监督程序存在的问题，提出优化参政党民主监督程序的对策。 　　一、参政党民主监督的运行现状 　　宪法是参政党民主监督的根本法依据。然而，参政党民主监督的主要依据是相关软法。 　　（一）参政党民主监督的软法依据 　　“软法”是指由多元主体非经正式的国家立法程序制定或形成并由制定主体自身所隐含的约束力予以保障实施的一般性行为规范[2]。从本质上讲，软法机制体现为一种“程序民主的商谈政治”。参政党民主监督的实际运作需要依赖更为具体、全面的软法规范。参政党民主监督的软法规范主要包括如下执政党及人民政协的规范性文件。（1）1979年，中共中央批转全国统战工作会议文件《新的历史时期统一战线的方针任务》。该文件规定民主党派可以“发议论、作批评、提建议”的方式开展民主监督。（2）1986年，中共中央批转中央统战部《关于新时期党对民主党派工作的方针任务的报告》。该报告提出民主党派不仅可以提意见、建议和作批评，而且要求中共党委对民主党派的民主监督必须“及时答复”和“认真处理”。（3）1989年，中共中央颁布《关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》。该意见指出各民主党派是反映人民群众意见、发挥监督作用的一条重要渠道，强调坚持民主协商会、谈心活动会、座谈会、书面建议等行之有效的协商形式，同时提出“选配民主党派成员、无党派人士担任国务院及其有关部委和县以上地方政府及其有关部门的领导职务”“推举符合条件的民主党派成员和无党派人士担任检察院、审判机关的领导职务”以及聘请“特约四员”等。（4）1992年，中共中央办公厅转发中央统战部《九十年代统一战线部门工作纲要》。该文件提出要通过“对口联系”加强民主党派的民主监督。（5）2005年，中共中央颁布《关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》。该文件进一步明确了民主监督的性质、内容、形式及完善民主监督机制的措施。（6）2015年，中共中央颁布《关于加强社会主义协商民主建设的意见》。该意见强调“保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权”。（7）2015年，中共中央颁布《中国共产党统一战线工作条例（试行）》。该条例将民主党派职能明确为“参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商”，并对民主党派履行职能的内容、程序、形式等做了进一步的规范。 　　参政党民主监督的地位与作用得到不断强调，民主监督的方式、渠道也越来越多，我国的多党合作与人民政协事业不断朝着规范化的方向发展。特别是20世纪80年代以来，相关制度建设已经取得了较大进展，基本实现了有章可循，步入了实质上的“法治化”道路[3]。然而，参政党民主监督机制在法律上的地位并不清晰。虽然宪法对我国多党合作制度有原则性的规定，但仍停留在目标性的概念和要求上，较为笼统，特别是缺乏程序性的规定，对民主监督的领域、范围、权利等事项没有统一的刚性规定。这使得参政党的民主监督缺失法律效力。 　　（二）参政党民主监督运行机制的实证分析 　　笔者以D省政协十一届二次会议民主党派提案的内容及农工党D省S市委会近10年的调研报告为样本进行分析，结果如下：参政党的职能发挥集中在参政议政方面，对政府工作或社会问题提出具体建议的提案约占90%，而关于决策监督、党委依法执政情况监督和党员干部廉政情况监督的提案或调研只占10%左右。这在一定程度上将参政党民主监督降低为对一般社会事务管理的监督，冲淡了参政党民主监督作为政治监督