基于现代司法理念的裁判文书改革..docVIP

基于现代司法理念的裁判文书改革 ［论文关键词］司法制度 诉讼法 裁判文书 ［论文 ］随着我国刑事、民事、行政三大诉讼法的不 断修改与完善，裁判文书改革在审判方式改革的大潮中也有 了很大改观，但目前裁判文书的质量并无实质性进展，笔者 认为裁判文书的改革离不开现代司法理念的指弓1，本文从现 代司法理念出发对法院裁判文书改革进行了深入地分析，以 期使法院裁判文书改革符合现代司法理念的要求，迗到公正 司法的目的。 一、裁判文书改革回眸 随着审判方式改革的逐步深入，“公正与效率”的主题 不断实践，全国各级法院已经充分认识到裁判文书改革的重 要意义，纷纷采取措施进行改革，回顾几年来的改革情况，可 谓形式多样，各有千秋。如云南省高级人民法院对云南烟草 大王褚时健等贪污、受贿、巨额财产来源不明案的刑事判决 书。这一判决书与传统的判决书模式相比有一个最大的特点 是，在“事实和证据”部分，改变了在高度概括控辩主张之后 千篇一律地叙述人民法院“经审理查明”的事实和证据的写 法，而是在“事实和证据”部分开宗明义地用“评判如下” 作为由头，围绕控辩主张和双方举证、质证的内容，将法官认 证的过程、理由和结论予以充分地表述。广州海事法院在制 作的裁判文书中，一改传统的“本院认为”判词的表达方式， 直接将主审法官的个人意见、包括合议庭的不同意见标明出 针对以上各种形式的改革举措，学者罗书平点评为：以 “评判如下”的内容取代“经审理查明”的事实和证据的改 革举措，完全符合刑事审判方式改革的发展趋势。以刑事诉 讼法的修正作为标志的中国刑事司法制度改革的一个重要 内容，就是将传统的“纠问式”的审判方式变革为“控辩式” 的审判方式。控辩双方的诉讼地位将由形式上的平等逐渐走 向事实上的平等，而刑事裁判文书是控辩双方的诉讼地位是 否平等的最直接的体现。 司法实践表明，绝大多数的诉讼案件即使是按照普通程 序审理的，控辩双方的主张中涉及案件事实和证据的内容， 也并不都是“针锋相对”的。因此，这里就有一个如何对控 辩主张中有争议的焦点问题进行概括，针对这个焦点问题引 导控辩双方举证、质证并在此基础上进行认证的问题；对适 用简易程序的裁判文书试行“填充”格式，这种较为“超前” 的做法，符合我国司法实践需要。 笔者认为，各地法院所采取的各种形式的改革措施，其 中不乏符合现代司法理念的改革举措，但其中注重形式的居 多，重视实质的较少，未能把现代司法理念中的核心内涵“公 正与效率”真正体现出来，仍然存在着许多不足，尚需进一步 规范和完善。 二、裁判文书改革中存在的不足与弊端 研究各地法院的裁判文书改革，笔者认为，存在很多的 不足和弊端。尤其是不能反映庭审的全貌或全过程，不能体 现审判公开的内容。裁判文书作为诉讼过程的记录，表明着 法官审判权的运用和诉讼各方的权利是否得到充分的保障。 然而，目前的裁判文书改革还没有真正走出职权主义的阴 影，法制和当事人色彩淡化，考虑社会公众识别能力少，考虑 法院自身感觉行文方便多。判决书的主要内容仍是法院查明 的事实，法院认为的理由，据此形成法院的判决。从判决书的 内容看，一个案件的事实，判决的理由，都是由法院决定的， 而不体现是当事人举证、控辩双方意见及适用法律的结果， 难以表露民主与法制的思想，难以体现公正、公开的现代司 法理念，使当事人对裁判文书的信赖程度不高，影响裁判文 书适用法律的效果和尊严。由于当前法院裁判文书不能全面 反映司法活动，说理不充分、透明度不高，不能充分表迗司法 公正。面对这种现状，笔者认为，将现代司法理念融入改革之 中，指导改革实践，才能真正获得裁判文书改革的成功，才能 真正实现公正司法的目标。 三、现代司法理念与裁判文书改革 司法理念，是指导司法制度设计和司法实际动作的理论 基础和主导的价值观，也是基于不同的价值观对司法的功能、 性质和应然模式的系统思考。现代司法理念是人们在现代司 法过程中形成的一系列科学的基本观念，是支配人们在司法 过程中思维和行动的意识形态与精神指导，是我国依法治国 条件下需要确立的司法理念。现代司法理念是现代法治原则 的结晶，是法律文化的积累，是司法客观规律的集中反映。 现代司法理念作为一种系统的理论提出来，其意义在于: 一是司法制度在设计中应该有系统成熟的理念作为基础，准 备不足会导致法律之间的不统一，影响法律制度的稳定性； 二是司法改革首先是理念的变革，没有形成相对成熟的理念 对其进行指导，容易导致改革的盲目性；三是理念的匮乏会 造成思想的混乱、信仰的缺失，仅靠口号和群众运动式的动 员不可能真正树立起司法的权威。这些理念支配着人们建立 制度、运用制度、改造制度的一切行动。总结归纳现代司法 理念中的核心内涵，就是最高人民法院提出的“公正与效率” 这一世纪主题，在司法审判工作中，其他现代司法理念要服