给力学生的研究,促成“三性”统一.docVIP

给力学生的研究,促成“三性”统一 　　摘 要： 在广大师生正积极备战高考时，作者于闲暇时伏案静思：关于高考试题研究似乎都是老师做好后再要求学生被动接受，为什么不让学生做一些力所能及的关于高考试题研究呢？在新课改下，为了取胜高考，高三复习理应多一些学生自己的研究性学习。本文在指导高三学生进行高考试题研究的实践基础上形成，在此总结其中“三性”统一的经验做法，以期力促研究型高考复习模式的发展和推广，同时为一线高考备战的老师和学生提供一些参考，有不妥之处，望同仁提笔商榷。 　　关键词： 高三学生 政治复习 试题研究 研究型高考复习 　　 　　高三复习的内容庞杂繁多，备考工作量庞大无边，其中，高考试题研究是高考必需备考内容。但是，传统的高考试题研究模式是：老师搜集试题――老师整编试题――学生考测试题――老师分析评讲试题，如此循环。其实在这种模式的高考试题研究过程中，老师完全“独唱主角”，整齐划一，学生的主体性和个体差异得不到应有的重视，学生完全处于被动学习状态，效果不好，成绩难以进步。在素质教育新形势下，必须改变传统的高考试题研究模式，落实研究性学习。我打破常规做法，在高三教学中做了一些尝试，由老师指导高三学生适当参与高考试题研究的部分环节，成效凸显，在此略作介绍。 　　一、掌控教师主导性，发挥学生主体性――试题研究的主体性。 　　高三学生经历两年多的高中学习，面对高考的挑战，已经具备开展初级研究的能力和独自探究的愿望。在高三政治复习课教学中创设一种类似于科学研究的情境和途径开展研究性学习，可以充分体现老师的主导性和学生的主体性，让学生从全部只是“接收”书本知识和间接经验，转变到同时重视通过实践活动、体验获得直接经验，重视培养对大量信息的收集、分析、判断、反思和运用能力，重视含知识、能力、情感、意志在内的素质的全面提高。我进行高考试题研究性学习的一般过程是：确定研究内容――探索研究――结果展示及评价，而且这过程中体现出试题研究的主体既有老师又有学生，特别是学生的主体性更为突出。 　　以评讲研究2011年广东高考政治试题选择题部分为例：共12道选择题，刚好分为一组3道题，由4个组共同承担完成，每个组14-15人为宜，课堂上由老师分配好组任务，明确要求，合作探究。如:A组负责分析讨论研究第24、25、26小题，组成员再分成3个小组，每小组4-5人,各完成一道题，每个小组派出1位代表分别做好3道题的记录并准备好发言稿，在20分钟内完成，接着在学生代表发言分析和老师的指点补充中结束试题的评讲和评价。以其中A组的研究成果的一部分介绍如下： 　　（2011广东高考文综政治）24.图7描述的是某品牌奶粉的需求曲线由D左移到D。下列事件中能导致这种变动关系的是： 　　A.该奶粉生产商供应减少 　　B.政府提高了商品消费税 　　C.居民收入水平大幅上升 　　D.该奶粉检测出有害物质 　　【学生发言稿（作者略作修改）】影响消费需求的因素很多，如：消费者的个人收入、商品的价格、商品的质量和政府的经济政策，等等。需求的变动表现为整个需求曲线的向左或向右平行移动。“该奶粉生产商供应减少”和“居民收入水平大幅上升”都会引起需求量扩大，导致整个需求曲线发生向右平行移动，不符合题旨，应排除。“政府提高了商品消费税”是政府经济政策的变化，但它会导致整个需求曲线发生如图的向左平行移动，即商品价格不变而需求量发生变化。但是，在《中华人民共和国消费税暂行条例》中，奶粉不属于消费品应税对象，因此，“政府提高了商品消费税”不是“提高了奶粉的消费税”，应排除B。正确答案为D，即该奶粉检测出有害物质。此题自公布至今，仍令较多人迷惑。其实仔细想来，本题是考核“需求的变动”这一知识，课本上也有类似的例子。需求和需求量是两个不等同的概念，需求变动和需求量的变动原因和表现是不同的，“有害”不能等同于“有毒”，“某品牌奶粉”也不能等同于三鹿奶粉。据此，答案只有D这个选项能够导致需求萎缩，需求量减少。在这种情况下，应当选D，因为该奶粉检测出有害物质，在价格不变的情况下，需求量减少，使需求曲线发生向左平行移动。 　　可见，相比传统的高考试题研究复习，许多老师习惯于将所有有关试题的工作“负责”地自觉全部承担起来，老师一直是试题的唯一命题者、改卷者、评讲者和研究者，大量的试题工作完全由老师单方面完成，学生彻底地成为试题的“接收器”。在实践中我们发现，这种做法有它的优点但不利于学生能力的有效形成与提高。因此，必须掌控教师主导性，充分发挥学生主体性，实践高考试题研究性学习，让学生在教师指导下，将部分试题研究的复习环节转换成自己的研究专题，使传统的试题研究复习转变成由学生从被动转变成主动地获取知识、应用知识解决问题的学习活动，让学生在活动中真正体验研究过程，真正提高能力。