某工程碎石桩复合地基质量检测之的的体会.docVIP

某工程碎石桩复合地基质量检测之的的体会 　　摘要:本文介绍在碎石桩复合地基的检测中,用小压板〔0.1m2〕载荷试验的结果,按经验公式(水科院法)计算,取得相当于2×2m大压板试验的复合地基容许承载力的方法。同时配合动静力触探对桩体与不同深度的桩间土加固效果检测较全面的查清了整个复合地基的加固质量。 　　关键词:碎石桩复合地基质量检测 　　 　　1前言 　　用碎石桩加固软地基的方法在全国已广泛应用,并取得了令人满意的效果。然而,对于碎石桩复合地基的质量检测,目前流行的方法就是大型载荷试验或单桩载荷试验,而这两种方法有着共同弱点。其一,配重较多,在相当的一部分地区难以解决;其二,受压板影响深度的限制,对于较长的碎石桩,其深部桩体的质量难以被正确反映。针对上述情况,我们对碎石桩加固质量采取三种检测方法:小压板载荷试验、静探试验、动探试验,并根据此三种方法检测结果对碎石桩加固质量进行综合评价。本文结合某煤气柜工程碎石桩复合地基的质量检测,谈谈自己的一点体会。 　　2工程概况 　　某煤气柜高50米,直径48米。地基主要为第四系全新统雨山河漫滩相沉积层,土质软弱(见表一),设计采用振冲碎石桩作用加固处理的方法。碎石桩按2×2平方米正方形布置,桩径0.8米,桩长12米,要求复合地基承载力特征值fspn=120Kpa 　　工程设计单位曾建议我们做2×2平方米大型复合地基静载试验。由于费用高、工期长、难度较大,因此没有采纳此法。经多方协商确定采用以下方法检:三级单桩及桩间土0.1平方米压板静载试验、三组单桩及桩间土的静力触探试验、6根碎石桩重型动力触探试验。 　　3地基测试资料分析 　　3.1静载结果分析 　　3.1.1小压板静载试验特点 　　该工程静载试验采用0.1平方米之小压板进行。据南京水科院专家们在碎石桩复合地基检测研究中用0.1平方米小压板对碎石桩及桩间土分别试验之成果,经换算后与大型压板试验相比较,其误差在允许范围之内,而小压板静载的优点较突出: 　　①配重可以就地解决:不需另行组织调运。 　　②小压板可以不受桩径桩距及排列形式的控制。 　　③省工、省时、省费用 　　但是,小压板静载试验影响深度较小,深部的加固质量需辅之以其他办法进行检测。 　　3.1.2计算分析 　　该煤气柜碎石桩复合地基检测中,我们应用南京水科院孟广训高级工程师所提出的方法,对基本均布的三组碎石桩及桩间土0.1平方米小压板静载试验进行分析计算,取得2×2平方米压板静载试验之碎石桩复合地基承载力特征值fspnl,同时用地基处理规范规定之方法计算fspn,计算结果如表二: 　　上表中:fspn=fsn+m(fpn-fsn) 　　m=0.14――面积置换率 　　fpn、fsn、fspn――碎石桩、桩间土、复合地基承载力特征值(Kpa) 　　它们均按控制变形法S/b=0.03由小压板静载Q-S曲线图取得。 　　由上表可知,两种方法计算结果相对误差均小于10% 　　3.2静探资料分析 　　3.2.1测试曲线分析 　　煤气柜碎石桩复合地基检测共完成3个碎石桩,3个桩间土单桥静力触探测试,每孔均在静载试验压板中心处进行,孔深12米,基本反应了试验处碎石和桩间土的强度变化情况。从三组测试曲线分析,在0-1.1m内碎石桩的比贯入阻力Qp及桩间土的比贯入力Qs值都比较低,说明1.1m以上复合地基较为松散;1.1-3.0m之Qp、、Qs值较高,其Qp-h(-深度)曲线在此段波动很大,说明此段碎石桩及桩间土密度较好。从表一可知,1.1-3.0m即为地基加固前的软塑粉质粘土层(打桩后地坪有所抬高),相对其下的流塑淤泥质粉质粘土而言该层强度较高,土体扰动范围相对要小,从而桩间土中碎石挤入较少,碎石中泥土含量较低,又因碎石粒径较大,使得粒间空隙较大,造成Qp-h曲线波动剧烈,3.1-12.0m区段,6条曲线均较稳定,Qp、Qs值不高,说明碎石桩中含泥量高,原地基土质软弱,即表一中加固前的流塑淤泥质粉质粘土区段。 　　从6条静探曲线分析可知,煤气柜碎石桩复合地基上下不甚均匀,可以分为3层:0-1.1m松散,1.1-3.0m中密,3.0-12.0m稍密,通常的复合地基静载试验无法反映上述变化,静力触探的配合使用在原静载试验基础上向下延伸了检测范围。 　　3.2.2土的加固效果分析 　　煤气柜原工程地质勘察中的静力触探J4孔、J5孔分别位于复合地基检测中第3级桩间土3号静探孔和第一组桩间土1号静探孔旁,从曲线图可以看出,地基加固前后的二组曲线形态基本相同,尽管因碎石桩的施工原地基土层受到扰动,复合地基检测时土体强度尚未完全恢复,由于大量碎石的挤密、使土的含水量和孔隙比减小,承载能力提高,故Qs值增大,土加固前后的Qs比值统计如表三。