认识高考方向 提高专业的素质 改变高中教学.docVIP

认识高考方向 提高专业的素质 改变高中教学 　　时间：2010年8月17日下午。 　　地点：西安市凤城二路圆顶咖啡厅。 　　参加人：西安中学特级教师郭富斌，陕西师大附中高级教师史小军，西北工业大学附中高级教师闫晓娟，本刊主编任世江、编辑部主任柳文全。 　　主题：围绕2010年全国高考新课程卷第40题，认识高考历史命题的方向，探讨提升高中教学的思路。 　　记录及整理：柳文全。 　　任：我们看到今年高考文综第40题后，感觉很出色。教育部考试中心内部评价，专家们认为这是道优秀的试题。但估计使用该卷的6个省区，掌握判卷标准肯定有所差异。判卷的掌握是实现试题效度的关键。我们想组织这道题的讨论。一个是各省在判卷环节上，能不能把握试题预期测量的目标。因为试题关键的第三问没有给答案，只提供了一个SOLO式的原则，有的省连什么是SOLO都不知道，所以讨论这问题就很有意思。第二个是，这样的试题，中学老师如何看?是否适当?是不是个方向?第三个就是，类似“萌芽”的问题可以找到很多，以后教学怎么办呢? 　　新课程明确要求培养学生独立思考、求真求实。这类试题如果是方向，以后高中教学怎么办?今天咱们就是聊天。7月份我到湖南，了解到湖南情况，一二问还不错，第三问平均分是3分多。 　　郭：咱们省是多少? 　　史：第三问大约平均4.94分，满分13分。 　　任：陕西怎么掌握评分标准? 　　郭：学生看到的答案就是一个字：略。那三个层次是给评卷老师的。当时我们在这个问题上争论也比较激烈，命题意图是好的，实现起来还真的挺困难。怎样让答案简单，操作起来容易，这是我们首先要考虑的。第二，我们要考虑标准尺度统一的答案，把握起来才容易，尺度才好掌握。第三，学生的答案五花八门，想象中分成的那个档次、那个层次、概括特点，很难。 　　任：还是采点给分? 　　郭：对，变到“点”上。而且尽可能地靠近教材，这样更接近学生的答卷。例如工业革命的条件，把一些因素突出出来，答出某一个因素，就给一定的分，用这样的方式来处理。 　　任：但是，试题是问工业革命的条件吗? 　　闫：如果答得好一点的话，想到的就是英国工业革命的前提和条件，反观明清资本主义萌芽发展缓慢的原因，把这两个东西放在一起。 　　郭：这是好学生。好学生都在他们那里。他们学生答题的情况基本上代表了最高水平。 　　任：试题问的是“原工业化”的前提条件。还是工业化的前提条件?基本题意不能弄拧了。 　　郭：这个题“基本阶段划分”两段，学生划不出来，90％划不出来，或者划错了。 　　任：可是第二个材料不是很清楚吗?把“原工业化”不是已经讲出来了吗? 　　郭：教学与高考之间的距离还是非常明显的。学生有划四个阶段的，也有分三个阶段的，我们在错的里面找对的。去年的文综创了历史最低，整个平均分140分。140是个什么概念?比往年低了30多分。我们平均分最高时180多分，差一点时也有170多分，去年掉下来了，今年分数要回升，在文综卷里历史去年掉到40多分，今年回升到了50多分。 　　任：分数高点儿老师的日子好过。今年教高三的老师有什么反映? 　　闫：第40题看了以后，感觉不怎么难，前面两问是最基本的能力考查，第三问，“历史前提”觉得是对资本主义生产方式的理解。 　　任：我打断一下，现在政治课讲不讲生产方式的概念问题? 　　郭：政治课现不讲了。政治学的一些概念都不太用。政治现在也跟历史类似，政治生活、经济生活、文化生活。政治经济学的很多东西都下架了。 　　闫：中学历史主要是讲生产关系，生产方式这个词用得不多。 　　任：好像原来政治课讲生产方式问题。生产方式包括生产力和生产关系，综合起来叫生产方式。要是按照逻辑推理，如果学生有这个概念，就应该从概念上去推理。因为生产关系最关键的因素是所有制形式，考虑资本主义生产方式的前提条件，首先是一个能否保护或者鼓励私人所有制的发展。从概念上、逻辑推理上应该是这样，如果政治课里没有讲，学生脑子里就没有这个概念。 　　郭：第二问看起来不难，但答的并不好。“原工业化”的概念，学生在考场上一看就懵了，没有接触过。 　　任：第二个材料不是把“原工业化”解释出来了吗?明清资本主义萌芽问题，你们平时怎么讲? 　　郭：大部分老师就是把课本上的观点概括出来，然后从几个方面去讲，一个是肯定有，然后找根据，就是那些一直用的材料。二是讲发展受到制约，岳麓版教材讲制约因素，还比较多，篇幅也比较大。很多老师按教材整合概括出几条，给学生理线索。至于对这个问题的认识，基本上是正面的，也不质疑，也不批判，很少有老师去说，说多了，反而考不好。 　　史：充其量跟学生说一下，史学界对这个问题是有争议的，有人认为北宋的时候就已经有了，有人说在明朝中后期，还有人认为这种说法根本站不住脚，中国就没有这种