文学文本多元解读的界限研究综述..docVIP

文学文本多元解读的界限研究综述 近年来，文学文本多元解读泥沙俱下的现象引起了很多有识之士的 担忧。解读的标准是什么，界限在哪里，这些成为语文老师普遍的困惑， 也正成为当前语文文本解读研究的焦点和难点。梳理近年来有关多元解读 界限研宄的代表性观点，取长补短，综合分析，辩证取舍，探宄文本多元 解读的界限，对于端正当前文木多元解读方向，提高语文教学效益，具有 非常重要的意义。 一、对多元解读界限的有关论述 张伟老师在《反阐释与过度阐释：文学意义的审美向度之变》（《北方 论从》2013年第1期）中认为，文木意义的多维性以及文木意图的多向性 赋予了阐释者极大权力，当这一权力被无限放大，超越了文本的既定视域, 种种离奇古怪的阐释便应运而生。所以他认为意大利学者昂贝多？艾柯于 20世纪90年代提出的限制“过度阐释”的观点对于今天的阅读教学仍 然具有重要价值。他赞同艾柯的观点，即阐释者应该坚守的是“文本意图”， 它是 意图与阐释者意图之间的“视域融合”。因为尽管阐释的结果千 姿百态，但其根源立基于文本意图中。它是由标准读者仔细研究文本的词 素（文本的语言内容）、语境（语言内部符号系统所包含的各种联系）和 背景（文本对应的外在世界）之后形成的解读。除此之外，脱离文本、抽 离语境的断章取义和穿凿附会都会把阐释推向极端主观主义的“断头台”。 以“文木意图”来消融 意图和阐释者意图，既避免了对文木中 意 图的无止境追寻，同时也将文本置于开放的对话的语境中加以观照。 王峰老师在《论文木误读的限度》（《求索》2011年第11期）中认为， 坚持多元解读有其正㈤意义，因为恒守同一的解读，其结果必然是僵化和 封闭。但假如任由读者随意多元解读而不设限，中国大量的传统文化会在 各式各样误读屮失去其本来面貌。他提出减少误读的三个方法：一是加强 知识修养，减少前见误读。这种误读主要是语言、知识方面的误读，有了 知识和学识作保障，就会减少这样的前见误读。当然，想要完全避免误读 几乎是不可能的。拥有高超的语感能力和阅读经验，丰富的情感和想象能 力，合理的推理判断能力，深入了解文本所处的时代、文化、民族特征、 风俗习惯等，才能合理填补文本空白，减少文本误读。二是重视文本语境， 分清文本类型。文本的意义总是处于一定的历史语境和文化语境之中。历 史语境是理解文木的重要线索，以中国传统文学批评中的“知人论世”为 基础展开文本细读，可以追踪文本的历史意义，因此文本解读有必要还原 文本创作的原初语境。文化语境帮助读者准确把握文本的深厚文化底蕴， 把握文本创作时期的文化特征，也能减少失限的误读。三是客观对待文本， 防止主观臆断。读者对文本进行理解、阐释时，倾向于从自己已有的认知 范畴中寻找相似符号所具有的意义，以自身的主观视野去理解、阐释文本 的意义，常常会主观臆断，这就会导致误读的发生。 尹一兵老师在《误读现象的认知探析》（《湖南工业大学学报》2009年 第2期）屮认为，要避免走进多元解读的误区，就要重视“文本语境”和 读者自己的“前理解”。所谓“文本语境”，主要包括四方面，一是语体语 境；二是上下文语境，即文木语言内部相辅相成，相互关联的字、词、句、 段落、篇章之间的意义联系；三是社会语境，即文本诞生于一定的时代背 景，文木中的话语受社会习俗和文化传统的支配和规范，具有特定的社会、 历史文化背景，打上了一个民族语言运用习惯和思维品质的烙印；四是作 家语境，主要是指 的写作意图、社会阅历、文化修养、思想倾向、审 美情趣等A在因素。所谓读者自己的“前理解”，即每个读者都有自己的 个人阅历、知识系统、性格爱好、文化习惯等等，阅读文本之前，总是带 着这些“先见”去理解文木，于是有些读者就按自己的喜好去品赏作品。 所以正确解读文本的关键在于读者对文本语境的调适与聆听。 唐惠忠老师在《阅读教学之多元解读三题》（《当代教育科?W》2013年 第6期）屮认为，多元解读产生的原因，一是文本g身的丰富性、模糊性 与歧义性，二是读者所处的历史阶段不同，三是文本与读者都处于历史中, 所以多元解读实属正常。但多元解读必须有界，这个界要遵循两点：第一， 解读必须由文本而发。文本的“空白”虽然指14文本屮未曾实写出来的部 分，但文本已经写出來的部分却为读者提供了 “重要的暗示或提示”。第 二，解读必须符合情与理的要求，即既要符合人之常情的要求，也要符合 逻辑的要求。 单新涛等老师在《论阅读教学中的“读者中心主义”：困境和出路》（《现 代教育论丛》2011年第4期）中论述了 “读者中心主义”的危害，为了避 免这种危害在实践中滋生、蔓延，需要教师正确认识并处理好 、文本 与师生等之间的关系。一要倾听文本真意，在与文本平等对话的基础上进 行个性化解读。他提倡文本解读中要尊重师生个性体验，对文本适度再创 造，不能脱离文