公司设立(精品·公开课件).pptVIP

引例7-4：啤酒花：小马拉大车 2003年11月4日啤酒花公告称：于2003年10月30日下午发现无法联系到董事长艾沙由夫，因其已无法履行董事长职责。经公司临时董事会讨论，全体到会董事一致同意由副董事长姚荣江暂时代行董事长职责。通过自查发现，公司有近10亿元的对外担保决议未按规定履行信息披露义务。对外担保金额近18亿元，远远超出其6亿元的净资产，可谓“小马拉大车”，从而引发新疆担保圈出现信用危机。11月20日公告称，公司及控股子公司绝大部分资产和权益被资产保全，主要银行账户已被查封或冻结。 啤酒花股价表演高台跳水，从16.5元左右的高价直扑4元整数关，连续14个跌停，一步踏进ST行列，市值蒸发20亿元以上。4家与其有互保关系上市公司公告称，互保金额近6亿元。这4家公司的股价也相继大幅下挫，到11月29日，其市值也蒸发10亿元以上。当然，这个“担保圈”的形成与政府干预不无关系。一位给啤酒花提供贷款担保的上市公司董事委屈地说：我们和啤酒花没有任何业务往来，也不愿意替他担保，但领导打了招呼，就只好在担保协议上签字。现在出了事，还是要我们企业背着。 2004年4月8日，证监会发出《通知书》，对啤酒花原董事长罚款30万，对其实施永久性禁入证券市场。 引例7－5：蓝田股份的担保链 曾被誉为农业产业化一面旗帜的蓝田股份（600709），不过靠贷款为生，公司自身成为空壳，取得贷款的基本手法就是关联担保。 控股公司洪湖蓝田由于为中国蓝田总公司银行借款提供担保，其所持法人股已被债权人质押、冻结。中国蓝田总公司更是一地鸡毛，仅在四大国有商业银行的贷款就高达22.8亿。 以中国民生银行和工商银行北京朝阳支行为原告的四单总标的为3亿元人民币的讼案，已由北京第二中院审结。结果无一例外地是“蓝田帮”败诉。 截止2002年5月，北京二中院共受理与蓝田相关案件11件，涉案标的为6亿余元，已审结6件，涉案标的4.4亿余元。 审理中，被告无一例外地没有出庭。虽然蓝田总公司、蓝田股份（刘姝威事件后更名为生态农业）、第一大股东洪湖蓝田之间关系异常错综复杂，但从银行获取贷款的主要手法就是关联公司相互担保。 1999年8月12日，洪湖蓝田董事会决议，以其拥有的蓝田股份5000万法人股为质押，为蓝田总公司向北京工行提供总额2亿元以下的所有贷款担保，有效期为3年5个月。 蓝田总公司分别于2000年5月和2001年4月在该行贷款6000万元和5000万元，蓝田股份也为这两笔贷款提供了担保。到期后蓝田仅还贷1000万，其余1亿连本带利杳如黄鹤。 2001年6月29日和2001年11月26日，蓝田股份2次向中国民生银行借款共2亿元，由蓝田总公司和洪湖蓝田提供担保。除其中1亿元贷款由洪湖蓝田提供了3740万蓝田股份法人股质押之外，另1亿元则以蓝田总公司和洪湖蓝田自有资产作保。 经北京第二中院判决，上述三被告均应连本带利返还上述欠款。 2002年1月31日，广州中院开庭审理了中信实业银行广州分行起诉蓝田股份欠款案，该笔欠款约3500万元，是以流动资金的名义，分数次从中信银行广州分行贷款。 引例7－6：警惕担保陷阱 2004年6月审计署公开披露，佛山民营企业主冯昌明累计从南海工行骗取贷款74.21亿元，至审计时尚有余额19.29亿元，银行贷款损失已超过10亿元。提供虚假抵押物和抵押物严重高估是骗取巨额贷款重要手段！土地抵押物普遍高估8－9倍！ 4、公司贷款 我国公司法第149条1款3项，只要经过董事会或股东大会批准，可以借贷，但借贷受金融法控制。 116条：股份公司不得借贷给董事、监事、高管！ SOX：禁止借贷给经营者！ 引例7－7：创维老总黄宏生涉嫌谋盗窃4800万港元 2004年11月30日，创维集团香港上市公司创维数码突然临时停牌。董事局主席黄宏生等高层，因涉嫌“串谋盗窃”公司资金逾4800万港元，被香港廉政公署拘捕 ，获刑6年！ （三）越权原则及其变迁 1、趋于废弃 2、我国：已经废除 3、公司目的与权力限制的效力：对内约束力！！ 暨南大学 朱羿锟 7.公司设立 公司的发起与设立 公司设立的条件、程序、效力 公司章程、目的和权力 一、公司设立的概念 （一）定义：为组织公司并取得法人资格而完成的一系列法律行为的总称。 （二）特征： 1、创设公司，取得法人资格 2、多人意思表示一致的共同行为，有别于对待给付的契约行为 （三）行为类型 1、民事法律行为、行政法上的行为 2、发起行为（固有行为）、附属行为 3、设立有限责任公司的行为、设立股份有限公司的行为 二、发起人 （一）概念 （二）地位 设立中公司的机关 （三）资格 1、积极资格 2、消极资格 （四）权利义务 1、权利 报酬请求权 特别利益请求权 非货币出资权 选举和被选举为公司机关成员的权利 2、义务 （1）发起人相互