网络舆论对我国司法审判的影响问题的研究.docVIP

网络舆论对我国司法审判的影响问题的研究 　　摘 要：司法审判需要监督，网络舆论在司法审判活动中发挥着重要作用，然而网络舆论的“越权”将不利于司法的独立审判；再加上缺乏完善的法律约束体制对网络舆论有效的约束，司法独立审判活动可能会受到影响和干涉。但是我们也应该正视网络舆论，正确处理司法独立审判和网络舆论监督的关系。 　　关键词：网络舆论；司法审判；审判机制 　　杭州胡斌飙车案，再次把社会的关注点引向网络舆论与司法审判。问题的关键不是肇事车主是否受到了相应的处罚，而在于在判决之外的当代中国存在的社会现象及其背后的意义、司法制度变迁、网络舆论监督以及“网络审判”等等问题，这些才是值得我们思考和探究的问题。《宪法》第一百二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但如今在强大的网络舆论面前，司法往往选择顺应舆论，有所妥协或退让，几乎每一次司法裁决的改变都会被誉为“民意的胜利”、“正义的彰显”、“庶民的胜利”。这看起来确实鼓舞人心，但却遮蔽了一个重要问题：舆论具有独特影响力的内在机理为何？这对司法公信力的影响无疑是巨大的，人们越来越不再相信司法审判，而相信自己可以“改变审判结果”。但是如何正确处理司法审判和网络舆论的关系值得我们探究。 　　一、网络舆论对我国司法审判影响的现状 　　网络舆论作为“第四种权力”而存在，其折射出大众的社会态度和价值观。网络舆论以其强悍的“审判作用”形成强大的舆论压力，以网民的道德观、价值观左右司法机关，迫使法院按照舆论代表的所谓“正义的民意”办案，从而影响司法审判的独立、公正。在我国司法审判活动中，存在着诸多网络舆论“越位审判”的现象。比如，2003年的孙志刚案终结了《城市流浪乞讨人员遣送办法》的历史；2005年湖北佘祥林“杀妻”案，推动了我国对死刑审判程序的改革；2009年云南晋宁县“躲猫猫”事件，也是因“网民调查团”的介入才使真相大白于天下；2010年李刚之子校园撞人致死案等等。这些都是网络舆论对司法审判产生的积极作用。但是很多案件经过网络舆论的发酵也产生了一定的消极作用。比如，药家鑫案中案件的审理就受到了一定的网络舆论的影响。一些人利用网络媒体恶意歪曲案件事实，把被告人刻画成“官二代”、“富二代”认为的把舆论的矛头指向被告人。这本来是一起普通的刑事案件，然而弄得人尽皆知，可见网络舆论的力量是何其的惊人。客观的说本案不可能不受到网络舆论的影响，原因主要有二：其一，无论怎样强调司法独立，不受舆论左右，司法也不可避免的要在法律范围内对民意作出回应；其二，案件的公开化会影响当事人的判断，影响他们在诉讼中及诉讼外的活动。从这个方面来看，药家鑫案件存在网络舆论对司法审判一定的影响。因此平行网络舆论与司法审判之间的关系，做好两者之间的良性互动是十分必要的。 　　二、网络舆论对我国司法审判产生影响的原因 　　网络舆论对司法独立审判的影响可以理解成道德与法的冲突。网络舆论作为一种公民言论自由的私权利之所以会对司法审判产生不可忽视的影响，是有一定的原因的。这原因主要可以从两个方面来考虑，一方面可以从司法机关方面来分析，另一方面可以从公民网络舆论自身的特点上来分析，下面笔者将从以上两方面详细阐述。 　　（一）从司法机关层面方面分析 　　孟德斯鸠曾言：“法官只不过是叙述法律语言的嘴巴，不过是不能增减法律力量和苛酷的无生命的存在物而已”。即是强调法官在审判过程中应不依附于任何权力机关而存在，完全独立于社会舆论，只忠诚于法律。西方国家司法审判之所以有如此权威，是以其司法公信力为支撑点的。然而纵观我国司法现状，不难发现，网络舆论之所以会对我国司法审判产生如此之大的影响皆是因为司法审判缺乏公信力。 　　1.暗箱操作影响案件的公开审判 　　案件审判暗箱操作在我国很多地方都会出现，特别是在所谓的“民告官”的行政诉讼案件中，请示办案、上级拍板定案的现象屡禁不止。使得案件本应按正当程序审理，结果以一种私下的暗箱操作而结束，造成法律的公信力荡然无存、司法权威消失殆尽！在这种情况下还要求老百姓坚守法律信仰，让他们用法律主持正义，岂不是无稽之谈？ 　　2.公权力执法不透明，破坏社会公信力 　　官僚主义思想在我国这样一个经历了几千年封建主义的大国来说，尤为严重。涉及公权力方面的东西尤其避而不谈，使得公权力在行使的过程中披上一层神秘的外衣。公权力执法不透明，使得公民在看到公权力执法工程中会抱有一丝猜疑，因为公权力在运作工程中是在他们“看不到、摸不着”的情况下进行的。因此，公权力执法的不透明也是降低司法公信力的一大因素。 　　（二）从公民网络舆论自身特征上来分析 　　网民在看到和他们自身价值观、世界观不同的事件通常会不理性的发表看法、观点，再加上非常态的想引起关注的心态，会不自