近十年来戊戌变法的研究综述.docVIP

近十年来戊戌变法的研究综述 　　【摘 要】中国近代史上的戊戌变法距今已有一个多世纪，学术界对戊戌变法的研究不断深入，研究领域不断拓展，研究方法不断创新，各方面的研究成果不断涌现。本文就近十年来的相关研究成果进行梳理和总结。 　　【关键词】戊戌变法；研究综述 　　19世纪末，中国国内矛盾激化，民族危机加深，资产阶级维新派为挽救民族危亡，发起了一场维新变法运动。这是一场旨在救国的运动，政治意义深远，并且是一场空前的思想解放运动。因此，它在中国近代史上有着极其重要的历史地位。戊戌变法史的研究也历来受到研究者们的重视和关注。本文仅将2004年以来有关戊戌变法研究的主要研究成果及其观点综述如下： 　　一、关于戊戌变法失败的原因 　　关于戊戌变法失败的原因，早已成为一百多年来中国人不断探究的沉重话题，以往的研究大多侧重于追究变法失败的客观原因。近来不少论者从维新改革派和领导者的角度来分析和探讨了戊戌变法失败的主观原因。有研究者提出“变法的失败，既有客观上的原因，但变法领导者主观上的不成熟也是导致变法失败的关键性因素。”（1） “整个维新派理论上、组织上不成熟，康有为等中国改革的先锋人物，虽有满腔热情，但却不具备一个合格的政治家与改革者所应具备的智慧、能力和技巧，不仅不能扬长避短，因势利导，给变法创造有利环境和条件，反而在激进主义的政治道路上越走越远，最终加速了变法的失败”。（2） 改革者“因政治权威、政治领导核心、政治价值取向、政治策略等存在着认同缺失” （3）导致变法失败。白红兵强调康有为浓厚的“帝王师”情结导致其历次上书中的修辞失误，是戊戌变法失败的一个因素。刘岩指出康有为“惟我独尊，以孔子之后的唯一圣人”的文化个性助长了他的骄气、虚气和躁气，对戊戌变法运动产生了不容忽视的副作用，酿成了康有为领导戊戌变法失败的个性因素（4）。魏利梅从思想层面分析认为康有为的托古改制思想加速了戊戌变法的失败，这一思想使得顽固派对维新派的变法深感恐慌而进行疯狂的攻击，洋务派对维新派也由同情变为离弃，维新派内部也因此矛盾重重走向分裂。 　　还有的论者通过研究也认为，“改革派本身理论和政治改革操作艺术的不成熟，是戊戌变法失败的重要主观因素。” （5）戊戌变法失败了。它的失败不仅在于保守势力的强大，更加在于改革的主体本身所具有的缺陷。所以，有研究者指出“真正导致戊戌变法失败的原因只能是维新派本身存在的缺陷，以及他们在变法中表现出的种种不足。”“戊戌变法的失败，就在于它的领导者不能实事求是地来分析问题和解决问题。” （6）也有论者要么认为“由于中国民族资产阶级的软弱性和动摇性，维新派缺乏彻底反对帝国主义和封建主义的革命勇气，选择了改良主义的道路，这就注定了变法维新运动的必然失败，” （7） ；要么认为“变法失败的根源在于封建势力的强大和资产阶级本身势力的相对弱小。” （8）此外，有研究认为“戊戌变法的失败并非由于资产阶级的软弱或别的原因，而是由于环境压力不足。” （9） 　　还有论者从维新派的指导方针和变法步骤上进行分析，认为“维新派在变法中犯了急噪冒进的错误，是‘企图一下子就完成一切的改革者’，也就是说没有采取循序渐进的改革策略是变法失败的重要原因” （10）。此外，维新派“对中国国情的分析不够，对中国各社会阶层的认识肤浅，找不到变革中国的根本动力和现实方法，导致了变法运动的失败。” （11） 　　另外，有研究者探讨了维新运动失败的文化因素，提出了此类的观点“在近代变革与守旧的理论斗争中，主变者一直没有建立起系统的变革理论体系，由于传统话语仍居主导地位，所以守旧者掌握传统话语的解释权，并依靠这种话语优势使自己居于道德、政治的优势地位而使变革者居于道德、政治的劣势位置和否定性境地，以此剥夺、起码是严重削弱了变革的合法性，这也是中国近代变革之路曲折多难的重要原因之一。”（12） 陆昕从文化背景和思想传承的角度指出改良派急于“全盘西化”，既得不到君主的有力支持，又得不到民众的坚决拥护，失败成为必然。也有论者从制度文化方面来总结戊戌变法失败的主要原因，认为“变法运动之所以失败，最根本的原因，在于改革内容和中国传统制度文化的尖锐矛盾。”（13）还有论者着重从晚清官场文化中的权力文化、忠孝文化、裙带文化、交际文化、利己文化这五个视角来对戊戌变法失败原因进行分析。（14） 史成虎以新制度主义为依托，将戊戌变法放到制度语境中进行分析，认为维新集团松散的组织、混乱的意识形态、创新资源的匮乏决定了戊戌变法不可能完成近代中国制度创新这一伟大历史使命。 　　林志友试图从亨廷顿的改革理论出发对戊戌变法失败的原因做了一些分析，认为戊戌变法失败的原因主要原因有三：“维新派领导人把游离于改革道路上的政治力量推向了改革的对立面；急于求成，企图通过改革解决所有问题，从而触犯到