美国警务战略创新的模式比较.docVIP

美国警务战略创新的模式比较 　　内容摘要：美国警务战略创新模式在工作方法的多样性和关注重点的层次性方面超越了标准警务模式，降低了犯罪率，改善了警民关系。比较美国社区警务、“破窗”警务、情报引导警务、循证警务、问题导向警务、第三方警务、热点警务和杠杆警务的要素差异，分析它们的实施效果。在控制犯罪和社会混乱方面，前四个警务战略创新模式的绩效尚未得到证据支持，而后四个模式效果显著。 　　关键词：警务；战略创新模式；比较 　　在美国几十年的警务战略发展历程中，出现了许多行之有效的警务战略创新模式，主要包括以下八种模式： 社区警务（community policing）、“破窗”警务（“broken windows” policing）、问题导向警务（problem-oriented policing）、“杠杆”警务（“pulling levers” policing）、第三方警务（third-party policing）、热点警务（hot spots policing）、情报引导警务（Compstat）、循证警务（evidence-based policing）。这些模式反映出警察业务的变化情况，随着美国犯罪率上升和公众对警察部门的抱怨不断增多，警察部门还在继续提高工作能力和创新能力。社区警务是我国最早从美国引进的警务战略模式，并得到普遍应用，学术界对此研究成果较多。 除了社区警务以外，我国学术界对其它警务战略创新模式译介和研究的成果还比较少。 　　一、八大警务战略创新模式产生的背景 　　警察史表明，警务创新模式的全面发展需要经历很长的时间。1920年，只有几个警察部门可以称之为“专业的”或者说实施标准警务模式的基本原则。直到1950年代，美国所有的警察部门才真正按照Wilson、August Vollmer和其他改革者所设立的准则组织起来。 1980年代警务战略创新模式开始出现，与标准警务（the standard model of policing）相比，八大警务战略创新模式在工作方法的多样性、关注重点的层次性及警务目标的改变程度上都有超越，并且改善了警民关系，这也是警务模式不断创新的动力。 　　Weisburd和Eck认为，警务战略创新使警务工作在两个维度上超越了标准的警务实践：工作方法的多样性和关注重点的层次性（参见下图）。 “工作方法的多样性”维度代表警察实践工作的内容或使用的工具。如下图纵轴所示，工具范围从大多数传统的法律执行到一系列方法的广泛使用。“关注重点的层次性”代表警察工作聚焦或指向的区域，由低到高。 　　Weisburd和Eck将标准警务与热点警务、问题导向警务和社区警务进行了对比。标准警务模式强调法律的执行和执法权力的普遍适用，在两个维度上得分都较低。热点警务在关注重点的层次性维度上得分高，但是在控制热点区域所使用的工具多样性方面得分低。问题导向警务在两个维度上得分率都较高，因为警官运用精心设计的策略来应对分散犯罪问题。社区警务在方法多样性维度上得分高，因为它充分利用社群资源来阻止犯罪，以及推动社区人员参与认定和处理问题。但是，如果社区警务不与问题导向警务相结合，就不能很好地聚焦犯罪问题，而只是在一个管辖范围内提供一套相同的服务。 　　除了工作方法的多样性和关注重点的层次性这两个维度之外，还可以增加另一个维度，即战略创新对警务目标改变的程度。在标准警务模式之下，警察部门的主要工作是通过阻止和逮捕罪犯来防止严重犯罪，通过法律制裁使罪犯承担刑事责任而维护正义，为身处危难中的人们提供紧急帮助，以及提供一些非紧急情况下的服务（比如交通控制）。 本文所探讨的警务战略创新模式并未将以上目标从警务工作任务中剔除，而只是重新安排了这些目标的优先顺序并增加了一些新的目标。按照新的警务战略创新模式要求，一些非犯罪的和非紧急的问题得到了更多的重视。社区警务、问题导向警务与标准警务工作分离程度很大，社区警务以各种表现形式，促使警官与市民共同应对一系列广泛的问题，最显著的问题有社会混乱和环境失调、对犯罪的恐惧等。 同样，问题导向警务也为警务工作增加了新的目标，但是它也将警务行动进行了重组，从关注任务单元的事故转变为关注问题的种类，对这些问题的反应完全不同于常规的警务活动。 其它战略创新模式对标准警务目标的变革没有这么急剧。例如，如果没有社区警务和问题导向警务的介入，“破窗”警务只是将警务工作任务扩展到社会环境混乱，而并不改变警察处理这些问题的方法手段。 　　八种警务战略创新同标准警务模式的背离程度有所不同。最轻程度的模式是背离准军事化分层的组织架构，继续按照事件驱动和反应策略行事，以及保持警察对犯罪问题权力的创新，这易于警察采纳。比如，热点警务只是将传统的执法活动集中在犯罪高发地点。警察熟悉热点警务方法，因为长期以