西部民族地区政府生态责任追究机制创新研究.docVIP

西部民族地区政府生态责任追究机制创新研究 　　 　　[摘要]西部民族地区政府生态责任追究机制的构建对于推动西部民族地区生态环境领域的依法治理和生态文明建设具有重要意义，其目的在于尽量减少政府因生态责任缺失而造成的负面影响，实现环境法治和保障公众环境利益。通过阐述西部民族地区的生态现状、生态及责任机制存在的问题，进而创新性地提出完善西部民族地区政府责任追究机制的有效途径。政府应当通过责任嵌入、信息公开、制度建设、队伍建设、环境立法等内部运行机制和合作共治、宣传教育、绩效评估、强化监督、多元问责等外部配套机制来实现生态责任的追究。 下载论文网 　　[关键词]西部民族地区；政府生态责任；追究机制；途径创新 　　[中图分类号]F0615 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3283（2017）09-0083-03 　　自西部大开发和国家东部产业向中西部转移以来，我国西部民族地区在经济建设取得巨大进展的同时也对生态环境造成了极大破坏，存在着不容忽视的生态环境问题：土壤板结程度加剧、毒害物质污染、水土流失恶化、草原和森林覆盖率骤减等。《中国西部经济发展报告》中指出，虽然西部民族地区在局部范围内环境质量有所改观，但整体的生态环境脆弱、治理能力欠缺等问题没有得到根本性的改变[1]。研究和建立西部民族地区生态责任追究机制不仅是解决生态问题的关键途径，而且是追踪定位责任问题的重要举措，这与当下我国极力主张的“责任政府”不谋而合。因此，有必要建立生态责任追究机制以解决西部民族地区环境治理问题，实现西部民族地区的可持续性发展。 　　一、概念及范围界定 　　（一）西部民族地区的范围界定 　　西部民族地区是指我国的西北、西南民族地区，具体包括新疆、西藏、新疆、广西、内蒙古五个民族自治区以及四川、云南、青海、贵州、甘肃五省。该地区土地广袤、疆域辽阔，其土地面积接近全国的2/3，人口仅为全国的1/4。 　　（二）生态责任追究的概念界定 　　生态责任追究是对政府及其相关主体的责任界定，要求对盲目决策，导致严重生态问题的官员进行责任追究，是一种将政府生态责任落实到具体行动中的管理模式。不同的学者对于环境责任追究有不同的看法。范俊荣（2009）认为环境问责制追究的对象是在环境治理过程中造成负面影响的政府环境部门的官员[2]。肖萍从环境问责制的理论出发，认为主体、客体、程式、方法等内容构成了环境保护问责机制[3]。康建辉等认为环境问责制是政府及其相关部门依据特定程序对因个人行为不当造成的环境违法行为开展责任追究[4]。结合各学者的理论研究，简单来讲，生态责任追究就是“谁出了差错，谁承担相应责任”[5]。 　　二、西部民族地区的生态及责任机制问题 　　（一）西部民族地区的生态问题 　　1.水资源匮乏，利用程度低。西部民族地区的大部分地区属于沙漠、高原、盆地等地理类型，由于气候干旱少雨，再加上气候变暖，很多湖泊都干化为盐湖，导致很多水库都未能达到设计蓄水位，加剧了用水的紧缺。此外，西部民族地区在水资源的开发利用上效率较低，而且因使用不当、技术不达标所造成的水资源浪费相当严重，导致生活、生产方面的缺水现象持续发生。 　　2.水土流失严重，植被破坏大。据相关资料统计，西部民族地区的平均植被覆盖率仅为5%，更严重的西藏高原北部甚至未达到1%。在水土流失面积方面，西部民族地区接近占全国总面积的85%。由于植被破坏大使得植被覆盖率骤然减少，导致大范围的水土流失而且流失程度还在加深，最终造成耕地肥力下降、洪水泥石流泛滥、自然灾害多发等生态问题。 　　3.环境污染加剧，自然灾害多。西部民族地区借着西部大开发的契机大力发展重工业，降低了工业企业的进入门槛，把那些污染严重和耗资型的产业也带入进来，排放的各种污染物破坏了当地的生态环境，农田、河水、空气等遭到不同程度的污染。人类的不合理活动导致干旱、泥石流、病虫草鼠害等自然灾害频繁发生。 　　（二）西部民族地区的责任机制问题 　　1.绩效考核指标不突出。当前，西部民族地区尚未建立科学、规范的干部考核评价标准。一些地方政府在发展过程中将GDP作为干部政绩考核的核心指标，对公共资源不加补偿地使用。虽然这些短期行为能带来短期效应，但却存在长久发展的隐患，甚至会激化社会矛盾。即使目前有些地方已经将生态环保指标纳入干部政绩考核标准中，但是分量和比重尚且不足，难以引起地方政府的高度重视。 　　2.责任监督机制不完善。长期以来，西部民族地区形成了上级监督下级的监督体制。不同部门、不同级别之间的监管部门未能形成有效的监督机制，社会力量所起的监督作用薄弱。另外，新闻媒体、法院、检察院等第三方监督力量缺乏自主监督的能力，在与相关利益主体交锋时，往往不能作出客观的裁决。而作为被监督的政府，由于权力过于集中且处于