金融控股公司资本配置效益及协同效应的研究.docVIP

金融控股公司资本配置效益及协同效应的研究 　　摘 要：对于我国金融控股公司效益探讨的结论大致分为两种：一种认为金融控股公司具有更强的盈利能力；另一种则认为金融控股公司并未实现较为统一且明确的规模经济和范围经济。本文通过对近年来银行数据的整合统计，分别从规模经济和范围经济的角度对我国金融控股公司中的银行控股公司和金融控股公司控制下的银行资本效益进行了考察，结果表明，目标对象并未表现出较好的规模效益，但是存在显著的范围经济。同时，从财务角度发现协同效应不佳的原因之一是管理费用率高。 　　关键词：金融控股公司；协同效应；规模经济；范围经济 　　中图分类号：F830.3 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2014）05-0065-06 　　一、引 言 　　2013年上海自贸区的建立又掀起了一股建立金融控股公司的风潮。自贸区的设立提高了金融自由度，是金融控股公司发展的又一个机遇。关于金融控股公司的定义，在国际上，由巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会及国际保险监管协会联合发布的《对金融控股公司的监管原则》中，将金融控股公司定义为：金融业在集团业务中占主导地位，所属的受监管实体至少明显地从事两个或两个以上的银行、证券和保险业务，同时每类业务的资本要求不同。1999年的美国《金融现代化服务法》没有对金融控股公司给予具体的定义，只是规定金融控股公司可以经营银行、证券及保险等金融业务，既可以是银行控股公司，也可以是保险控股公司。综合考虑国际以及有关国家和地区相关的法律法规可知，金融控股公司主要包括以下几个基本要素：（1）控股公司必须是明显的从事银行、证券、保险中两种及以上金融业务领域的金融混业集团；（2）金融业务在集团业务中占主导地位，即控股公司合并报表中全部或主要资产是金融资产；（3）金融控股公司必须是以控股公司形式存在的企业集团。目前，我国并没有对金融控股公司给予法律上的明确定义，参照国际上的定义，同时考虑到我国依然是分业经营、分业管理的体制框架，且设立金融控股公司的主要目是为了将其作为分业与混业之间的桥梁，得出的金融控股公司的定义应该是以控股公司的形式存在，主要资产显著分布于银行、证券和保险两个或两个以上金融领域的企业集团。从构建主体的角度大致表现为四种形式：金融机构形成的金融控股公司、企业集团形成的金融控股公司、国有大型股份制商业银行独资或合资形成的金融控股公司和地方政府整合当地金融资源构建的金融控股公司。作为我国金融体制由分业经营向混业经营过渡的一种选择模式，获取协同效应是其设立的最主要目的。国内对于金融控股公司的风险研究及监管效率研究作为重点并一直持续至今，虽然对协同效应的研究涉及较少，但是得出的结论却大相径庭。一种观点认为我国的金融控股公司并没有表现出协同效应；另一种观点则认为其取得了协同效应，适应了金融自由化的发展趋势 。因此，本文选取金融控股公司的典型代表和重要组成部分――银行作为研究对象，重点研究金融控股公司背景下的银行的协同效应。 　　国外，Biker和 Haf[1]认为金融机构基于降低风险、增加收益、改善偿债能力的考虑，通常会将银行和保险公司结合成金融集团。Kanatas 和 Qi[2]提出由银行业务和证券承销业务合并的金融机构，比较容易获得企业的证券发行业务并证明范围经济确实存在。Slijkerman等[3]指出如果监管机构使用加权方法计算金融控股公司的资本充足率，会促使其降低资本成本并有效提高投资收益率。然而，有些学者却给出了不同意见和相关实证结果。Abraham 和 Dicke[4]发现当经营扩展到国外时，由于不熟悉当地环境，反而会产生规模不经济。Amel等[5]分析了此前二十年欧美、日本、澳大利亚等发达国家和地区的金融企业，没有找到有力支持范围经济的证据。Fung[6]指出每个银行控股公司都会逐渐趋于各自最小最优的规模。Danielle和James[7]指出处于同一个组织中银行和房地产业会出现成本互补；如果一个机构加入银行和房地产业则会表现出规模递增；银行并购房地产后，产品之间可以形成互补，形成成本上的协同效应。Slijkerman等[8]指出市场下行时的风险可以通过金融集聚降低。Qudaiby和Khan[9]指出基于提高规模经济的兼并收购应该慎重，因为公司的纵向合并很难获得协同效应。Ayadi等[10]对欧洲42起银行并购案及587家无收购的银行进行实证分析，发现银行并购的动机主要是基于产品上的互补而不是提高银行的效率。 　　在国外，对于金融控股公司的研究早于中国。早期的研究集中在2002―2006年期间，将其结论应用于中国的金融控股公司时间较为久远；后来的研究大多将金融业较为发达的国家作为样本，将其结果运用于国内显然不适合我国金融业目前的发展阶段。 　　在国内，熊鹏[11]