金融监管结构性调整对实体经济溢出效应的研究.docVIP

金融监管结构性调整对实体经济溢出效应的研究 　　摘要：从近年来国际金融业的发展趋势看，金融业正在由分业经营向综合经营推进，使得传统的分业监管机制出现滞后和缺失，金融监管改革的现实需求变得越发迫切。特别是我国正处于经济结构性改革的关键时期，更需要完善现有金融监管体制，防范系统性金融风险，利用金融监管的“溢出效应”促进金融功能回归本源，切实服务实体经济。因此，文章就金融对经济增长的作用，以及金融监管对经济增长的溢出效应进行了梳理，并分析了我国金融发展与金融监管之间和金融市场与经济发展之间的矛盾，并为完善我国金融监管体制，促进金融服务实体经济提出了具体的建议。 　　关键词：金融监管；结构性调整；经济增长；溢出效应 　　金融在经济社会中发挥着越来越重要的作用，而合理有效的金融监管机制是保证金融体系安全与稳定，提高金融功能效率，切实服务实体经济的基础。从近年来金融业的发展趋势看，国际各国金融业都在由分业经营向综合经营演变，金融业务和金融风险出现跨业跨市场的交叉与传染，这也使得传统的分业监管机制出现滞后和缺失，金融监管改革的现实需求变得越发迫切。现阶段，我国正处于经济结构性改革的关键时期，更需要完善现有金融监管体制，防范系统性金融风险，利用金融监管的“溢出效应”促进金融功能回归本源，切实服务实体经济。 　　一、 金融业与金融监管对实体经济的影响 　　20世纪90年代以来，随着全球经济一体化和金融自由化的不断推进，世界各国的金融业都得到极大发展，金融机构也纷纷从分业经营向综合经营转变，并成为一种全球性趋势。同时，由于监管制度的放松，各式各样的金融衍生品发展出多样化的金融市场，也使得金融中介机构能够提供日益丰富的金融产品和服务。然而，随着金融业的发展，各国经济并没有得到一致的促进，系统性风险频发，传染面交广，对经济增长产生了较大影响。 　　1. 金融发展与经济增长之间的动态关系。随着金融业的不断发展，其在经济社会发展中起到的作用也越来越大。研究者对于金融发展与经济增长的关系做了一系列的研究，在Goldsmith（1969）首先关注并研究了金融发展与经济增长之间的关系之后，有众多学者利用实证研究的方法，证明了金融发展对经济增长有促进作用。其中，King和Levine（1993）通过对30年期间（1960年～1989年）80个国家的经济与金融发展情况进行研究后，发现金融发展与经济增长之间存在显著的正相关关系，并可以通过金融发展水平对经济的未来增长给予?^有效的预测。 　　虽然大多数文献都指出，金融可以有效利用市场配置资金资源，推动经济增长。但是随着金融自由化和金融监管的放松，金融市场出现动荡，无论是监管者还是研究者都注意到金融业的发展并非完全有利于经济增长，甚至开始怀疑金融发展可能会对经济增长产生负面影响，即存在“金融过度”从而伤害经济的现象。其中，Deidda和Fattouh（2002）的研究发现，金融发展与经济增长之间可能存在非单调关系：在经济水平较低的国家中，金融发展对经济增长并没有显著的正向影响；而在经济水平较高的国家，金融发展水平则显著促进经济增长。Broner和Ventura（2010）通过理论模型分析认为金融自由化政策会同时引起一个国家的资本外逃和资本流入，对经济增长的作用无法确定。Ductor和Grechyna（2011）将Levine，Loayza和Beck（2000）的数据库更新至2005年，利用两步骤高斯混合模型得发现金融发展对经济增长则出现了显著的负面影响。 　　2. 金融监管模式的选择与改革。近年来，全球金融业自由化趋势明显，金融机构在市场中不断的拓展新的金融产品和服务，并通过各种方式寻求跨行业的交叉渗透，这使得各国原有的分业经营的监管体系难以适应新的市场变化。特别是在2008年金融危机之后，各国开始重新审视原有的分业监管模式，并对金融综合经营的监管机制做出了一系列的结构性改革和调整。其中，主要的新金融监管模式有两种，即“功能监管”和“双峰监管”。美国充分利用其原有的分业监管体系，以金融活动的功能为核心逐步调整监管内容和边界，强调合作功能性监管的改革模式，选择了“功能监管”为发展路径。而英国和澳大利亚等国也以自身市场环境和现有监管基础为出发点，使用了由Talyor（1995）提出的“双峰监管”模式，即从金融监管目标入手，实现宏观审慎监管目标和行为监管目标。 　　3. 金融监管对经济金融的“溢出效应”。张成思和刘贯春（2016）通过对世界96个国家的金融环境与经济增长分析研究，认为一国的金融结构、金融服务、金融法律与经济增长存在长期稳定的相关性，而金融发展可以有效的促进宏观经济增长。需要指出的是，其研究发现金融发展层度和结构必须与经济发展阶段相适应，并配合相应的监管环境，才能真正发挥金融对经济的促进作用