滥用行政权力排除限制竞争地法律规制.docVIP

暨 南 大 学 硕士研究生课程报告 题 目： 滥用行政权力排除限制竞争的法律规制 所在院系： 法 学 院 专 业： 经 济 法 学 学 号： 1031024022 学生姓名： 郭 一 鸣 完成时间： 2010年11月 滥用行政权力排除、限制竞争的法律规制 前 言 滥用行政权力排除、限制竞争也称之为“行政性垄断”，这与滥用市场支配地方形成的垄断具有本质的区别，2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《反垄断法》在第五章对此作出专门规定。虽然《反垄断法》的条文中并没有提及“行政性垄断”的概念，而仅仅提出了“滥用行政权力排除、限制竞争”的概念，但行政性垄断是我国传统理论研究使用的术语，具有通用性，我国《反垄断法》采用的术语是“滥用行政权力排除、限制竞争”，两者的要义是一致的。 如果说美国的反垄断法主要是反托拉斯，日本反垄断法主要是反财阀，从而加强对中小企业进行保护，那么我国反垄断法的重点之一就是反行政垄断 郑泰安，郑鈜：《反垄断法律制度研究》，四川人民出版社, 2008 第201页。纵观学术界的观点，大家都比较一致认同：行政性垄断在自由资本充分发展的西方国家缺少生存的土壤，像俄罗斯、乌克兰等经历了经济转轨的国家在立法实践上则给我们提供了很好的参考，而我国行政性垄断产生的最根本的原因就是经济体制改革的不彻底和政治体制改革的相对滞后 周 昀：《反垄断法新论》，中国政法大学出版社，2006。关于行政性垄断的法律规制问题，在《反垄断法》出台之前是否将其作为该法的主要规制对象是学者们论及最多的焦点问题之一。学术界就如何控制行政垄断问题也进行了较长时间的研究与探索，并得出了一些研究结论：如行政垄断从根本上说不是法律问题，而是体制问题，只有通过深化体制改革才能解决；行政垄断不是立一个、两个法律可以解决的，它需要通过政治、经济、法律三方面的综合治理等等。我国行政性垄断的产生有其特定的政治、经济和社会背景，消除它无疑是个系统工程，但从长远来看，制止行政性垄断应主要依靠法律手段 王守平：《论行政垄断及其法律规制》，苏州大学法律硕士专业学位论文，2006。可以说， 郑泰安，郑鈜：《反垄断法律制度研究》，四川人民出版社, 2008 第201页 周 昀：《反垄断法新论》，中国政法大学出版社，2006 王守平：《论行政垄断及其法律规制》，苏州大学法律硕士专业学位论文，2006 本专题报告共分为三章，第一章是专题研究综述，其中第一节主要介绍文献检索分类情况，第二节介绍代表人物及代表作品，第三节是主要参考文献的综述，包括对经济法学、竞争法学、反垄断法、行政性垄断等专著文章的概括性介绍；第二章为基本理论及展开，其中第一节是基本理论介绍，主要涉及行政性垄断的概念、本质特征、构成要件、主要成因、分类、危害等等，第二节是学术前沿动态，第三节是学者的观点比较及相关评述，对学者之前争议比较大的观点进行比较论述；第三章作为总结，主要谈谈自己的学习体会以及对行政性垄断问题的展望。 第一章 专题研究综述 第一节 文献检索分类 一、国外主要文献 众所周知，经过几百年的资本主义实践，时至今日，市场机制的作用在西方发达国家得到普遍承认，而且在已经成为习惯的法治力量的约束下，国家权力的范围和市场机制作用的界限也基本分明，因而行政性垄断对于今天的西方社会并不具有普遍意义，相应的，对行政性垄断的规制也不是其反垄断法的重点内容。但这并不意味着在那里就没有行政性垄断，更不意味着他们的理论和实践经验对我们没有丝毫的共通或可借鉴之处 郭宗杰：《行政性垄断之问题与规制》，法律出版社，2007。国外关于此方面的资料通过检索可以按不同类型 郭宗杰：《行政性垄断之问题与规制》，法律出版社，2007 （一）体制转轨期国家反行政垄断 俄罗斯、乌克兰、保加利亚、匈牙利等国的竞争法中都有反行政垄断的内容。如保加利亚1991年《保护竞争法》第4条规定：“凡国家行政机关和地方机构明示或默示做出可产生某种垄断地位的决定，或者该决定事实上可导致这种地位，从而严重损害自由竞争或自由定价，得予以禁止。”匈牙利1990年《禁止不正当竞争法》第63条也规定：“如国家行政机构的决议损害了竞争的自由，竞争监督机构可作为一方当事人请求法律救济。”另外还有乌克兰《经济竞争保护法》(2001年)、阿塞拜疆《反垄断法》(1997年)，相比较而言，俄罗斯有关行政性垄断方面的规定更加完善，可以检索的相关资料主