霍布斯洛克国家学说之比较的研究.docVIP

霍布斯洛克国家学说之比较的研究 　　摘要:本文从霍布斯提出的“利维坦”体系和洛克提出的民主法治的政治逻辑出发,由自然状态―人性假设―社会契约观―建立国家的最终目的这一脉络,对两人的政治思想进行比较,试图找出两人在国家学说理论内部逻辑推衍中的差异。 　　关键词:霍布斯;利维坦”体系;洛克;民主法治;国家学说 　　 　　霍布斯、洛克是17世纪英国著名的政治思想家。两位先哲的国家学说在西方政治思想史上占据着重要位置。本文试图从霍布斯、洛克的国家学说的理论逻辑层面进行比较分析,以期理解掌握整个西方政治思想。 　　一、霍布斯的国家学说 　　“利维坦”是圣经中提到的一种巨大的野兽,通常被描述为鲸鱼、海豚或鳄鱼的形状。在基督教中,利维坦成为恶魔的代名词。霍布斯用利维坦来比喻国家,喻指国家拥有无限的权力,统辖一切,无论是世俗官长还是宗教,都必须臣服于利维坦绝对的统辖之下。 　　为了进一步说明国家的具体职能,霍布斯又引入了主权概念。他认为主权就是决断和处理国家一切事务的最高权力,是国家的“灵魂”。主权的地位可以从两个方面来理解,即主权的绝对性和广泛性。在霍布斯的国家学说中,主权具有至高无上性,自然而然,拥有主权的主权者的权力也是至高无上的。在利维坦建立之后,“承担这一人格的人就被称为主权者,并被说成具有主权,其余的每个人都是他的臣民。”[1]他认为主权者有广泛权力,体现在,主权者对臣民有绝对的权力,不管赞成与否,臣民都必须承认主权者的行动与判断,主权者的权力不受任何人、任何团体的限制;主权者甚至可以任意杀死臣民,而臣民不能认为不义或者反抗;主权者不受任何法律的约束,也不受自己制定法律的约束,主权者是最高的权威;主权者的权力不可分割、不可转让。 　　由此可以看出,霍布斯是绝对君主制的倡导者。霍布斯认为主权者拥有国家的最高权力,是国家的化身,整个国家的政治、经济、文化生活都处于主权者的控制之下,臣民只有对主权者服从的义务,不能反抗主权者。 　　二、洛克的国家学说 　　洛克的国家学说主要是围绕民主政府和法治国家展开的。 　　在洛克看来:“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的,是保护他们的财产。”[2]洛克反对君主制,认为将社会的全部权力交给一个人是十分危险的,君主会肆意侵犯人们的权利而不受约束。所以洛克倡导民主制,主张人们“运用全部权力来为社会制定法律,通过他们自己委派的官吏来执行这些法律”。[3] 　　在论及政府的具体形式时,洛克提出了著名的三权分立学说(实质上是两权分立)。他将国家权力分为三种,立法权、执行权、执行权和对外权。这三种权力必须分别有不同的机关行使。洛克认为,如果同一机关握有制定法律的权力,就会给人一种很大的诱惑,促使他们谋取私利。在洛克设计的权力分立体系中,立法权处于最高地位。在洛克看来,法律是为了保护和扩大个人的自由,“因而在一切能够接受法律支配的人类状态中,哪里没有法律,哪里就没有自由”。[4]洛克认为自然状态中人们相互订立契约,向国家让渡权利,其目的就是为了保护自己和其他人的权利,立法作为国家最高的权力,除了为人民谋福利这一最终目的之外,不应再有其他任何目的。而在具体执行法律时,洛克将法治放到了一个极高的地位。 　　但同时洛克也认为,任何一种国家形式,都有发生腐化而蜕变成为暴政的可能。何谓暴政,“暴政便是行使越权的,任何人没有权利行使的权力,不是为了处在这种权力之下的人们谋福利,而是为了获取他自己私人的单独利益。”[5] 　　三、两种国家学说之比较分析 　　霍布斯、洛克的国家学说表现出如此大的差异,要探求深层原因,从他们各自的政治理论体系中寻求答案。 　　首先,在对自然状态的描述上出现了分歧。 　　在霍布斯看来,自然状态是极其可怕的、恐怖的,是人与人相互残害的敌对状态。在那里,人人都生活在死亡的恐惧之中,人的生命是“孤独、贫穷、龌龊、凶残和短促的”,是“一切人反对一切人的战争”(every man against every man)[6]同时又因为“自然使人在身心两方面的能力都十分相等,以致有时某人的体力虽则显然比另一个人强,或是脑力比另一个人敏捷,但这一切总加在一起,也不会使人与人的差别过于大,以至于如哲人般获得人家不能像他一样要求的任何利益。因为就体力而论,最弱的人运用密谋或者与其他处在同一危险下的人联合起来,就能具有足够富人的力量来杀死最强的人。”[7]因为这两点原因,在霍布斯构想的自然状况中,人们为了保全自己拼命掠夺资源,混乱和战争不可避免。由此可见,霍布斯的自然状态是一种人人自危的状态。 　　洛克描述的自然状态却充满了和平、善意和互助。在洛克的理论体系中,自然法是人们自觉遵守的、并无明文记述的理性原则,它约束人们不去侵害他人,使大家都来保护和平和维护人类安全。洛