银行操作风险的研究.docVIP

银行操作风险的研究 　　【摘要】本文在内外因、行为金融的理论基础上分析银行操作风险成因分析，并在此基础上提出银行规避操作风险的措施和建议。 　　【关键词】操作风险行为 金融银行 　　一、理论基础 　　（一）内外因辩证原理 　　唯物辩证法认为事物的发展是内外因共同起作用的结果。内因是变化的根据，它决定着事物发展的基本趋向，外因是变化的条件，它对事物的发展起着加速或延缓的作用，外因通过内因而起作用。 　　银行员工的服务必然是至关重要的。而人的内心的自律则在防范操作风险中将起到很大的作用。如果说员工内心里充满了自私、或者不以为然等，即便是再严苛的防范，再严厉的法律法规的约束，也是无济于事的。在面临问题的时候，要抓住问题的主要矛盾，从内因着手，让防范风险的观念深入到人心，外化到人的行动中，这样再加上有效的监管，将很有效地控制操作风险。 　　（二）行为金融理论 　　长久以来，经济学的基本假设是：人是完全理性的。但是丹尼尔?卡纳曼和弗农?史密斯提出了行为经济理论。该理论认为人并不是完全理性的，而是有限理性的。行为金融理论认为，人们在做选择的时候会出现选择性偏差和保守性偏差。并且人们在做决定的时候，会比较重视自己比较熟悉的东西。当信息比较充分的情况下，不同的人也会做出不同的决定，有的人会过度自信，有的人就会相对保守。 　　银行的有些员工的认识、决策、专业能力各有不同，对于数据、信息的手机和分析受到自身素质的制约。即使受到的信息是完整的，但是出于员工自身的限制，也无法做出令人满意或者最优的答案，当决策低于风险控制的要求时，就会出现操作风险。 　　二、操作风险成因分析 　　（一）人员因素引发的操作风险 　　人员是银行的基本组成单位，大部分银行的业务都是由人来操作完成的。根据巴塞尔银行监管委员会对国际活跃银行操作风险统计结果来看，约有87.94%的风险事件与人员有关。 　　1.操作风险管理观念落后 　　操作风险发生最多的类型是人员导致的内部欺诈，这从侧面反映出银行内部控制以及员工风险意识的薄弱，作风险管理没有作为文化根植于所有员工心中，贯穿到业务拓展的全过程。高层领导没有在银行上下真正树立起其风险教育、监督的角色；员工没有意识到自己的行为可能给银行所带来的损失，也没有意识到自己对银行风险管理所承担的义务和责任。 　　2.观念的错误 　　一直以来，我们都认为操作风险只是早基层的业务操作人员中发生的概率比较大，可收集到的操作风险事件中，涉及银行高级管理人员利用职务犯罪的案件就比较大，并且涉及的金额也比较大。鉴于这种观念的认知错误，我们在防范操作风险的过程中，把大部分精力放在预防基层员工出现的操作风险，权利的约束主要集中在基层员工身上，忽略了中层或者高层的管理人员出现的操作风险，对高层的管理人员缺乏行之有效的约束机制。 　　3.激励约束机制不合理 　　我国银行实行的是总分行制度，总行和分行就形成了委托代理的关系，分行和员工也形成了委托代理的关系，也就是上一级委托它的下一级，管理风险，控制风险。由于信息的不对称，每个级别的人处于自身利益的考虑，就会出现逆向选择和道德风险。就比如说，分行为了自己的业绩的考虑，对于出现的风险会隐瞒不报的情况，这反而会起到不好的作用。这就缺少一套完整的约束机制，自上而下地进行有效的约束。 　　（二）流程因素引发的操作风险 　　随着计算机技术的发挥，银行都有了自己的业务操作系统，通过层层的刚性控制，虽然在一定程度上控制了许多风险，但实际工作中，大部分仍是用计算机模拟手工操作，给操作风险的控制带来一定的困难。在日常营业中，银行内部工作人员违反操作流程的事件屡屡发生。在业务的办理过程中，许多制度、约束都是停留在口头上，很少真正按照操作流程进行下去，尤其是贷后管理不到位，没有按照规定对贷款进行跟踪检查，贷后评价工作未有效落实或流于形式，银企对账制度形同虚设。 　　（三）系统因素引发的操作风险 　　现在的商业银行不依靠计算机的帮助，业务办理将是个浩大的工程。但是对计算机的依赖，必然加剧银行的操作风险。一旦计算机系统出现故障，银行就无法正常办理业务，将会给银行和客户带来很大的经济损失。 　　三、防范操作分析的建议和措施 　　（一）建立防范操作风险的长效机制 　　在对操作风险的防范上，不能在等到案件发生后才采取措施，应建立一个整体的防范机制。首先银行要建立各业务部门的损失数据库。同要把操作风险和信用风险、市场风险以及其他的风险联合起来综合考虑。我们可以吸收借鉴其他国家的经验，引进“零容忍”的风险管理理念，树立全面风险管理的管理理念，并在此基础上建立一个简单但又比较严谨完整的风险管理体系。这个体系应当覆盖操作风险的识别、评估、缓释、监控、报告等环节。从简单的地方处罚，在实际工作经验中，逐渐积