《德国浪漫哲学-俄 加比托娃》.pdfVIP

中文版序 浪漫主义属于公认具有永久现实意义的世界文化现象。世界历史的每 个时期，必定都要研究和考察浪漫主义，在研究和考察过程中，社会理性 渴望给自己时代那些轰动一时的具体问题找出答案。或许这意味着，任何 足以称得上有影响的历史时期，都存在完全受制于其社会经济、思想和政 治特点的自己的浪漫主义“样式”。然而迄今为止，人们却根本未曾触动 过浪漫主义的诠释史，尽管它有着双边意义：不论对浪漫主义本身，还是 对相应的社会历史时期。 率先诠释浪漫主义的，恰恰是浪漫派自己。这当中就有弗·施莱格尔 和奥·施莱格尔兄弟、缪勒、艾亨道夫等，他们试图确定“浪漫蒂克”的 本质及其在文化史上的地位。歌德和黑格尔、“青年德意志派”、“左派黑 格尔主义者”（艾赫台尔曼、卢格）继续了这项工作。马克思主义的浪漫 主义诠释史（马克思、恩格斯以及马克思主义者梅林、卢卡奇等对于它的 评价），则另当别论。这里也有许多未研究过的、有争议的乃至没有深思 熟虑过的东西。非但马克思列宁主义奠基人，而且一般马克思主义者，对 于浪漫主义的理解中恐怕都有这类情况。例如，广为人知的马克思员愿远愿年 猿月圆缘日致恩格斯的信里给予浪漫主义的评价，长期以来就被视为马克思 主义的经典指示，似乎整个浪漫主义运动都具有社会的政治的反动性。 今天来研究浪漫主义，其迫切性大抵出于以下几个原因。在比较宽广 的、意识形态的意义上，一方面，当代西方意识形态中保守主义的倾向正 趋加强。新保守主义（迈尔等人）的思想体系，煞费苦心地要借鉴过去时 员 德国浪漫哲学 代的经验，特别是要恢复员怨世纪上半叶所谓“浪漫派的传统主义”。另一 方面，浪漫主义作为确定的思想原理，还招来了无政府主义者的（左翼激 进主义者的）极端主义代表人物，如米歇尔·列·布雷等的垂涎，他们想 使自己反叛、“全面反叛”现存资本主义制度的行动，尽量显得似“新浪 漫派”所为。但无论从哪方面看，浪漫主义的真“面目”都遭到了扭曲。 出现这种情况，原因不外乎二者对浪漫主义的这一方面或那一方面，作了 过分膨胀、夸大乃至绝对化的评价。因之，用马克思列宁主义的观点去研 究浪漫主义，通过这种研究克服新保守主义和新无政府主义对它的诠释， 便成为亟待解决的问题。 在比较狭窄的、哲学的意义上，研究浪漫主义的迫切性，应归因于批 判当代西方哲学思维的主要流派之一———非理性主义（“生命哲学”、存在 主义）的需要。该流派代表人物在努力建构非理性主义哲学时，从哲学史 角度把目光投向了被他们视为理论来源之一的浪漫主义，并且只从反理性 （非理性）的意义诠释浪漫主义，也就是说制造了一个明明虚假的浪漫主 义“样式”。所以，活脱鲜明地辨识出何者是德国浪漫哲学的理论、思想 或政治赝品，学术上也具有迫切的必要性。 诚然，浪漫派哲学本身包含着一些当代哲学非理性主义可资利用的特 征，这些特征在当时还处于凝缩、萌芽或稚嫩状态。作为“直接知识”的 理论家，浪漫派们确乎站在了西方哲学非理性主义流派的发展源头。他们 的哲学乃是克尔凯郭尔宗教哲学以至狄尔泰、尼采的“生命哲学”和当代 存在主义（海德格尔）的发祥地。然而，把德国浪漫哲学的作用仅仅归结 到它的这一个特征，亦有欠公正。马克思列宁主义研究者的任务，正是要 还德国浪漫哲学在哲学史上的本来价值。 考察浪漫哲学之所以在学术上具有迫切性，还因为它与德国古典哲学 的相互作用今天也亟待研究。浪漫派们跟康德、费希特、谢林（他是德国 唯心主义哲学的经典作家自不待言，而且还是风靡一时的浪漫主义者）以 及黑格尔在理论上、精神上有着紧密联系。这种联系的本质，不在于浪漫 派们盲目地、不理智地与上述思想家亦步亦趋，而在于他们表现出了自己 是为推进德国哲学发展而大胆无畏的批判家。 浪漫主义者（弗·施莱格尔、诺瓦利斯）批判康德的先验逻辑，是鉴 圆 中文版序 于其非辩证性，批判费希特哲学，是鉴于其主观主义和反历史主义，并试 图将费希特哲学跟经过客观唯心主义地诠释的斯宾诺莎哲学综合起来。他 们这样做有两重意图，一是要努力制定辩证逻辑，一是要努力制定绝对唯 心主义哲学（既辩证又历史的唯心主义哲学）。 所有这些尝试和努力，最后都以不成熟和