阮籍四言咏怀诗的研究述评.docVIP

阮籍四言咏怀诗的研究述评 　　 ［摘要］学界对阮籍四言《咏怀诗》的研究成果匮乏，主要集中在篇数、创作时间以及思想艺术特征等方面。依据现存文献，四言诗中某些诗篇的创作时间、作者及其文学地位仍然值得研究。 　　 ［关键词］阮籍；《咏怀诗》；四言体诗歌评 　　 ［中图分类号］I207.22 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2012）02-0078-02 　　 阮籍（210～263），字嗣宗，陈留尉氏（今河南尉氏县）人。现存五言《咏怀诗》82首，四言《咏怀诗》13首。迄今为止，学术界对于阮籍现存的13首四言《咏怀诗》的研究相对匮乏，与阮籍五言诗的研究相比，呈现出阮籍诗歌研究中极其不平衡的一面。本文拟对相关问题展开回顾和评述。 　　 一、阮籍四言《咏怀诗》的辑录与篇数之争 　　 最早引录阮籍四言《咏怀诗》的材料为唐代类书《艺文类聚》。该书卷26载：“晋阮籍《咏怀诗》曰：‘天地烟?,元精代序。清阳曜灵，和风容与。于赫帝朗，伊衡作辅。才非允文，器非经武。适彼沅湘，托分渔父。优哉游哉，爰居爰处。’又曰：‘月明星稀，天高气寒。啸歌伤怀， 独寤寐言。临觞拊膺，对食忘餐。世无萱草，令我哀叹。’”????从《艺文类聚》所引书目的整体情况和所引阮籍四言《咏怀诗》均都有所删节的情况来推断，这些诗句必不是阮籍四言《咏怀诗》的全部，当然也就反映不出阮籍四言诗的全貌。 　　 宋代著名藏书家陈振孙在《直斋书录题解》中云：“《阮步兵集》四卷。魏步兵校尉陈留阮籍嗣宗撰。其题皆《咏怀》，首卷四言十三篇，余皆五言八十篇，通为九十三篇。《文选》所收十七篇而已。”????这是首次提到阮籍四言《咏怀诗》13篇存世的证据。 　　 清代学者钱曾在《读书敏求记》中云：“阮嗣宗《咏怀诗》行世者惟五言诗八十首，朱子儋取家藏旧本刊于存余堂，多四言《咏怀诗》十三首，览者勿漫视之。”????其后比钱曾稍晚的袁枚在其《随园诗话》中云：“有一人之集，止一题者：《阮步兵集》五言八十篇，四言十三篇，题皆曰《咏怀》。”????可见，袁枚同意13首之说。 　　 丁福保云：“阮嗣宗《咏怀诗》行世者惟五言诗八十首，朱子儋取家藏旧本刊于存余堂，多四言《咏怀诗》十三首云云。余历访海上藏书家，都无朱子儋本。今所存四言诗仅三首耳。”????此后，逯钦立在《先秦汉魏晋南北朝诗?魏诗》卷10阮籍《咏怀诗十三首》题下小序中引录了黄节先生的一段话：“……余亦未见朱子儋本，惟旧藏潘璁本。乃明崇祯间翻嘉靖刻者，有嘉靖癸卯陈德文序，有崇祯丁丑潘璁序。分上下两卷，四言诗十三首。其一至三，则与丁氏刻同。其四至十三，则丁氏所未见者，意与朱子儋本必无大异，或且潘本在朱本之前也。因并取而注释之,注有见于五言诗内者不重出。”????逯钦立将其收入《先秦汉魏晋南北朝诗》，即目前存世的阮籍13首四言《咏怀诗》。 　　 新时期以来，相关学者针对阮籍这组《咏怀诗》的篇数问题做了一些研究。刘文忠在其《关于阮籍四言咏怀诗十三首》一文中详细讨论了历代关于阮籍四言《咏怀诗》的著录情况，对阮籍作品版本的流传情况作了详细的梳理，最终得出阮籍四言《咏怀诗》为13篇的结论。高锟先生撰《对阮籍十首四言〈咏怀诗〉还是存疑为好》一文中，便对阮籍的后10首四言咏怀诗提出了质疑。文中提出两处疑点作为质疑阮籍四言《咏怀诗》后10首的证据：其一，《晋书?阮籍传》中提道：“籍能属文，初不留思，作《咏怀》80余篇，为世所重。”如果阮籍的四言诗果真有13首之多，那么加上82首五言诗，就超过了《晋书?阮籍传》中的“八十余篇”之数。其二，明代以前的诗歌评论家们并未提到过阮籍的四言《咏怀诗》。所以，高锟先生认为，对于阮籍的后10首四言诗还是存疑为好。 　　 除此之外，北京师范大学硕士杨志刚在《阮籍〈咏怀诗〉考论》中通过《艺文类聚》所引阮籍四言诗与今本阮籍四言诗的异同入手，证明阮籍四言《咏怀诗》“诗有错简”；广西师范大学米晓燕的《阮籍诗歌研究》，从阮籍诗歌文献的传承、阮籍13首四言《咏怀诗》在诗歌意象与用事用典等艺术手法上与其五言《咏怀诗》的相似程度等方面反驳了高锟先生的观点，认为阮籍四言《咏怀诗》当为13篇。韩传达先生在《阮籍评传》一书中也认为应为13首。韩国学者崔宇锡在《魏晋四言诗研究》一书中也持13篇之说。 　　 二、对阮籍四言《咏怀诗》创作时间的研究 　　 关于这一问题，目前来看仅有少数几篇文章谈到，顾农在其《阮籍的政治态度极其作品》一文中认为：“嘉平以后阮籍参与政治活动多了，苦闷少了，创作也跟着减少，可以确认为后期诗作的有四言咏怀诗十三首……”????其后，他又在《阮籍的四言咏怀诗》一文中对自己的观点进行了颠覆。他在文中说：“……这十三首诗应是更早的作品，很可能作于他第一次出仕，亦即应太尉蒋济的征辟为其属吏而稍后迅即退出之时。”????