高师音乐教学评价的体系的改革探析.docVIP

高师音乐教学评价的体系的改革探析 　　教学评价是对教育效果进行的价值判断，是实现教学目的的一个重要手段，其本质是对教学工作质量所作的测量、分析和评定。音乐艺术具有多样性，主要表现在教学内容的不确定性、形象感受的模糊性、学习过程的实践性、教学方法的可创性、教学目标选择的灵活性、教育功能表现的潜移性、教学效果的间接性等方面。由于音乐教育的这些特点，因此，在音乐教学评价中就存在着多种认定的标准。改革传统的评价体系和用发展地眼光去构建科学的高师音乐教学评价体系，是当前高师音乐教育改革的重要课题。 　　 　　一、高师音乐教学评价体系的现状 　　 　　据调查，目前高师音乐教学评价体系的现状不容乐观，高师音乐教学评价的观念、评价内容、评价形式与方法不能适应教育改革的发展，不能适应基础音乐教育改革的需要。具体表现在： 　　1.重结果、轻过程是传统的高师音乐教学评价中明显的弊端。教师在教学活动中往往只重视知识的传授和考试结果，而忽略了学生在学习中知识、技能、思维、方法等方面的发展过程，使学生养成了死记硬背、生搬硬套的机械学习方式。这些方式既不利于全面检查学生的学习效果，还影响学生学习的积极性，与发展性教学评价观注重学生在教学的过程中转变、量化分析等不相符。 　　2.把考试作为主要的评价方式。这种评价方式的弊端在于评价时间的一次性和评价标准的单一化，教学评价是到期末用“唱一首歌、演奏一首乐曲、表演一个舞蹈或一张试卷”去度量所有的学生。这样既不能测试出学生真正成绩，不能体现学生全面的素质，也不利于学生个性的发展。 　　3.音乐理论课教学评价主要是通过闭卷考试评定成绩。技能技巧课、艺术实践课的教学评价是学生进行演唱、演奏、表演一个或几个作品，若干教师根据同一评分标准，同时进行评分，取平均值作为考试的成绩，它是以一个数字的形式来对学生作出最终评价。这种终结性评价主要是对学习结果的评价，难以体现学生的学习过程和学生的学习自主性、积极性，难以体现教师和学生双主体的教学理念。学生入学时水平的个体差异性很大，他们的起点不同，学习的状况也不同，用同一个考试的标准来衡量他们，容易使基础不好、程度不深的学生学习积极性受到影响，并且难以使学生明白自身学习存在的问题。 　　 　　二、高师音乐教学评价体系改革应遵循的原则 　　 　　1.音乐性原则。艺术性、审美性是整个评价体系的核心，在评价体系中既要注重传授知识和技能，又要注重发展学生的想像力、创造力和对音乐的感悟，培养学生的情感、审美情趣和审美观。 　　2.整体性原则。教学评价要坚持面向每一个学生，让每一学生都成为评价的“主角”，在评价中得到反映并有所收获。教学评价还必须对学生学习、教师的教学、教学管理等各个层面进行整体性的评价，在对学生的评价中应重视对学生音乐能力的整体评价，注重学生整体素质的提高，不能以某一单项技能去评价学生，坚持最大限度的体现激励机制，给每个学生一个自由的学生空间，使每个学生在情绪充分放松、心情舒畅良好的氛围中去学习、去提高、去创造，并让评价指标与学生内心的需求相互影响，以激励每个学生充分发挥自已的学习主动性和积极性。 　　3.可操作性原则。教学评价体系必须有一套操作程序或要求，应具有可操作性，评价体系指标不复杂、不繁琐、不古板、易操作，音乐教学评价体系更应体现这一点。为了体现面向全体学生的评价需要，在评价方法上更应灵活多样。如果音乐教学评价体系没有可操作性，那么再好的评价内容、评价标准，也只是纸上谈兵，起不到实际效果。 　　 　　三、高师音乐教学评价体系改革对策 　　 　　1.建立科学完善的教学评价体系。在音乐教学中，科学的教学评价体系为评价音乐教学质量提供标准，对促进教学质量和教学效率的提高具有重大作用。高师音乐教学评价体系的改革要进行评价观念的转变，要树立科学的教学评价理念。一是评价目标多元化。传统音乐教学评价的特点是评价时间的一次性和评价标准的单一化。这种评价方式实际上是一种测验法，其优点是一个量化的成绩，具有一定的客观性，其局限性是难以体现学生的学习过程和师生双主体的教育理念，这样既不能反映学生的真正成绩，也不利于学生全面的发展。创新教育的目的不仅要让学生掌握知识和技能，还要培养学生的创新意识和实践能力。因此评价目标不应只注重学生知识和技能的掌握，还应在听、唱、动、演、奏、说、悟、记等诸多方面进行评价，真正体现学生的特长和个性。二是评价方法多样化。传统的音乐教学评价方法是口试和笔试，仅考查学生的知识和技能掌握情况。在评价类型的选择上，我们应采用诊断性评价、形成性评价、发展性评价、终结性评价相结合，注重发展性评价。在评价方法上要求多样化。如采用提问法、抽唱（奏）法、动手操作法、文字定性评价法、量化测评法等评价方法，这样的评价结果比较全面，有利于培养学生的