高校“学生评教”问题的研究.docVIP

高校“学生评教”问题的研究 　　摘 要：“学生评教”在高校教学质量评价体系中是最真实可靠、直接的，尽管存在着学生评教态度、评教能力等主观上的问题，也存在超出学生之外的“学生评教”和“评教”本身所固有的客观性问题，但它仍是最切中教学本身的质量评价方式。要转变评教观念、优化评教内容、丰富评教形式、重视评教结果，以其本源性的事业心、责任心、耐心、细心和爱心去实现它。 　　关键词：学生评教；教学质量考核；知情意 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）03-0013-04 　　一、“学生评教”的优势分析 　　“学生评教”是高校教师教学质量考核的一部分，也是其中最为重要的一部分。 　　首先，因为学生对于课堂、教师的了解最为真实。这种真实表现在两个方面。学生对教师讲课的了解是最完整、最全面的。同行、专家、管理者的听课往往只是教学过程中的一部分，只有学生参与了教学的全过程；前者的听课只是听到了教师讲的一部分，而学生才是最为真切地感受到教师除了“说”以外的部分；前者的听课往往只是“教”的一部分，而学生最了解自己“学”的情况。教师面对学生的讲课是最真实的，这是因为当教师的教学要面对同行、专家、管理者时，往往意味着这种教学将面临着一种直接或间接的功利性――对教师教学的考核。教师只有在以学生为对象的教学中，他的教学才是纯粹的，也只有在这样的教学场域中，教师的出场和亮相才是本色的。虽然这样的现象在面对学生时也有可能发生，但是一方面，由于面对学生的教学不是一次性、短期性的，这样的功利性的表演是有限度的；另一方面，即便这种表演没有限度，学生也可以通过自己的理性判断出来。所以在统计学的意义上，它是最科学的。而且，如果我们将这种表演当成教师的自我提高，教师能够将每一节课都当成面对其他主体去考察并完成的话，这样的教学质量在无形之中就提高了。 　　其次，学生评教的统计学数据最为可靠。相对于其他评教主体，学生不仅听课次数最多，而且人数最多。这就最大限度地保证了统计学意义上的可靠性。虽然学生在心智上还不够健全，在评教中会产生一些主观不良情绪，从而导致评价的不客观、不可靠。但这种情况也可能会出现在其他评价主体――同行、管理者甚至是专家身上，“由于在相同单位就职，‘人情因素’也易使本应发挥重要作用的同行评价形同虚设”[1]。而且这种可能性甚至会超过学生主体――因为学生和教师的关系是相对简单的，即便有问题也主要是在教育、教学范围内；但是教师和其他主体的关系则相对复杂，很多时候超出了教育、教学的范围――如名利之争甚至是打击报复等极端情况。这样的情绪更为危险，因为它与教育完全无关，甚至是损害了教育。最为重要的是，其他评教主体人数相对较少，在评教中一旦出现不客观的现象，将会直接影响最终的评教结果，在此意义上，其他评教主体的?y计学可靠性更差。 　　相比较而言，即便是由于个别学生的不成熟而导致个别评教结果的不准确，这也不影响整体评教结果。其一，这种情绪性的评教结果如果能出现在一个教师身上，就完全可能出现在其他教师身上，这种几率是相似的；其二，就情绪而言，它不仅包括消极情绪，而且包括积极情绪，两者在学生身上出现的几率也是相似的，如果这两种情绪不具有普遍性的话，它们可以在某种程度上被中和；其三，即便有个别学生存在着极端化的消极情绪，也由于评教人数众多，它的影响率在统计学上也可以忽略不计；其四，当这种情绪大面积出现以致影响到评教结果时，这就意味着这不是个别学生的情绪，而是教师的问题。 　　二、“学生评教”存在的问题 　　尽管如此，“学生评教”在具体实施过程中还是出现了很多或隐或显的问题，以至于成为了一个具有争议性的话题。其中，有些问题来自于学生自身，我们称之为主观性问题；有些问题则超出了学生自身，我们称之为客观性问题。 　　（一）主观性因素 　　在这些因素中，有学生在评教时的态度问题，也有评教能力的问题。 　　1.态度问题。即学生在评教时的敷衍心理，他们只是把评教当成一种任务来完成，尤其是在学校将学生评教与学生选课、学生查询成绩相关联以后，这种情况更为突出。也就是说，评教行为并不是学生的主动行为，而是被动行为，他们在心理上并没有意识到或接受评教活动，导致他们不能用“心”去完成这种活动，而这种无所用心的直观表现就是“一分钟游戏”[2]。因为不能深入人心，所以评教就成为了一种游戏和表演，既然是游戏和表演，最终的结果就必然失去了意义和价值。 　　学生在评教时除了会产生一种敷衍心理以外，还可能会产生一种畏惧心理，即对于说真话没有安全感，这表现出了学生对于老师和学校的双重怀疑，即怀疑自己的评教信息会被学校泄密，进而会怀疑因此而遭到相关老师的打击和报复，所以他们不敢说真话，也不愿意说真话。这就不难理解如上所述的“一分钟”游戏往