高等学校课程考试评价的研究.docVIP

高等学校课程考试评价的研究 　　摘要：根据高等教育素质化要求，阐述了素质教育条件下科学的考试评价观，分析了机械基础类课程的特点和目前本类课程考试评价中存在的问题，介绍了本类课程考试评价的改革实践，提出了推进考试评价改革的措施。 　　关键词： 素质教育 机械基础课程 考试评价 改革 　　 　　推进高等学校素质教育发展，与考试评价制度改革密切相连。在第22届教师节前夕，温家宝总理在北京市部分中小学和职业学校校长、教师座谈会上的讲话,精辟地阐释了素质教育与考核、“减负”与提高学生素质的关系，强调指出，素质教育决不是不要考核，而是要求考核具有综合性、全面性和经常性。从考试评价改革的视角来看，我们要深刻领会温总理的讲话精神，端正认识，逐步建立和完善适应素质教育发展的考试评价体系。 　　 　　一、正确认识素质教育与考试评价的关系 　　 　　全面推进素质教育既是积极的教育政策，也是崇高的教育理想追求。在实施素质教育的过程中，人们的确遇到种种困惑与不解。温总理在谈话中强调，“素质教育决不是不要考核,而是要求考核具有综合性、全面性和经常性。” 考试考核作为教育评价的基本方式之一，作为教育就学活动的必要环节，既可以为应试教育服务，也可以为素质教育服务。素质教育并不排斥考试考核，而是主张科学地看待和实施包括考试考核在内的教育评价，通过改革使其更好地发挥其在提高教育质量、促进教学改革和提高学生素质方面的积极作用。 　　从应试教育转向素质教育，要求我们必须树立新的考试评价观，不断丰富考试评价的内容和方法。符合素质教育要求的考试评价在观念和方法上强调建设性、全面性、综合性、相对性与科学性。所谓建设性，就是考试评价应当成为学校改进工作，教师改进教学，学生改进学习，提高教育质量的积极因素，而不是相反；所谓全面性，就是强调考试评价必须面向全体学生，全面考察学生德智体美等的各个方面；所谓综合性，就是要综合地利用各种评价方法；所谓相对性，就是不要把考试评价的结果过于绝对化，不能搞唯分数论，不能搞一考定终身，而要相对地、发展地看待考评结果。 　　总的来说，考试能够保证素质教育的基本发展需要和基本教育目标的实现。这是国内外经过长期教育实践和无数的教训换来的一个客观事实。教育改革绝对不能抛弃历史传承下来的优秀文化。考试和素质教育是相辅相成的又相得益彰的。推进素质教育应该更加重视考试；而重视考试，一要继承发展，二要改革创新。 　　 　　二、目前本类课程考试评价中存在的问题 　　 　　从培养创新人才的角度反思目前课程广泛使用的考试模式，可以发现存在以下问题： 　　1.考试目的功利化 　　突出表现在对分数的价值判断上，过分夸大分数的价值功能，以考核知识的积累、记忆为目标，静态考核，简单判断，尤其是学业成绩与奖学金、评优评先结合，更加剧了学生的功利化倾向。 　　2.考试命题缺乏科学性 　　本类课程的考试一般都是任课教师命题，任课教师往往是根据指定的教材所讲授的内容出题。教材是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具，但无法完全适应社会经济和科技的发展及本学科知识的更新。其缺陷表现在试题的题型单一，考试内容偏窄，只注重考核书本中记忆性的知识，缺乏考核学生综合运用知识的能力和创新能力，事实上，工程实际中需要的知识在实践中更容易，甚至很轻松地就能记住，有的知识只要知道从哪里查、如何查找即可，让学生在考前看笔记、背教材，特别是背那些实际工作中没用的知识，加重了学生的记忆负担，使学生缺少自主学习和自由支配的时间，读书读得乏味，更不能培养探索进取和创新的意识。 　　3.考试形式过于单一 　　不同考试形式侧重点不同，应用范围有别。如开卷考试多用于创造性、综合性项目的测试，重在检查学生掌握知识的质量及应用知识的能力，其内容涉及教材内外；操作考试一般应用于实验、软件操作等技能方面的测定；口试由于不受文字限制，学生能在教师所提问题的范围内，运用新学的知识自由抒发见解，充分展现才能。但现行的考试形式和方法过于单一，基本上是以闭卷考试的形式考查学生对知识的记忆和理解情况，而对于开卷笔试、半开卷半闭卷、口试、操作考试及笔试与面试相结合等考试形式采用较少，导致教师满堂灌，学生死读书，动手实践能力的培养受到制约。 　　4. 缺乏“试后管理” 　　长期以来我们把分数看成学生能力的具体外在表现,分数越高能力越强。每个学期，学校组织了考试，教师参加了阅卷评分，学生成绩档案记录了分数，整个教学过程就算结束了。教师阅卷只看重分数，学生考试也只看重分数，不论教师还是学生，对试卷和考试结果都不分析，或者试卷分析例行公事、泛泛而谈，以致无论是教学方法、教学内容还是学习方法、学习内容都常年不变，根本没有发挥考试的监测和反馈作用。 　　由于现行考试评价的种种弊端，造