高校中腐败现象的研究综述.docVIP

高校中腐败现象的研究综述 　　摘要：对近年来高校中各个方面的腐败现象的表现形式、成因以及治理对策研究进行了综述和分析，指出腐败的成因主要来自于权力的失衡和体制的不健全。对履行监督的运行模式提出了商榷意见。 　　关键词：高校； 腐败； 权力； 体制 　　中图分类号：G647 文献标识码：Ａ 　　 　　1． 导言 　　 　　近年来,在高等教育步入社会自主办学和高校扩招的改革之路后,我国高校腐败现象在数量、程度和范围上呈现上升、扩大之势。由于高等教育不仅肩负着直接输送社会、经济建设后备人才的重任，更承担着为中华民族储备文化精神力量的职责，因此高校腐败问题得到全民的关注和学术界的重视是不言而喻的。采购教材设备吃回扣、基建工程暗箱操作、招生人员索贿受贿以及学术造假等形形色色的高校腐败行为正在成为各级党委、政府以及纪检部门反腐工作的新焦点。继大力惩治党政官员腐败、司法腐败以及交通、银行、医院等行业腐败之后，中国开始将反腐触角深入到被誉为“净土”的高等院校。 　　据中国期刊全文数据库（CNKI-KNS4.0）的不完全统计，从1994年至2006年，各刊物共发表研究高校腐败问题的评论和研究文章498篇，各年度文章总数如下表所示： 　　 　　可见2001年以前各年发表文章较少，且变化较为平稳，其中1999年的数据高出其他各年平均值的一倍，应与1998年高校扩招引发腐败案件突然增多有关。2001、2002年发表的文章数均比上一年增加1倍以上，然后维持在每年70-80篇，2006年的下降是因为统计尚未完成所致。由于近几年发表的文章能够较准确地反映高校腐败的表现形式、成因以及治理对策，同时基于篇幅限制，本文主要引述的是2003年以后发表的论文。 　　 　　2． 高校腐败研究中的理论命题 　　 　　2.1公共权力与高校腐败 　　目前，对于高校腐败还没有一个确切的理论定义，大多数研究者倾向于把高校中的腐败问题定义为：高校中滥用公共权力以谋取私人利益或小团体利益的行为所产生的一系列问题[1-9]。高校的公共权力包括高校依法享有的普通行政管理权（即作为事业组织所拥有的内部行政管理权）和办学自主权。而办学自主权是高校特有的基本权力，也是高校成为教育法律关系主体的前提，它主要是指高校在法律上享有的，为实现其办学宗旨，独立自主地进行教学管理，实施教育教学活动的资格和能力[1,5,10]。根据《中华人民共和国高等教育法》规定，高校享有七项明确的办学自主权，具体包括招生权、学科和专业设置与调整权、教学权、科研与社会服务权、开展对外科技文化交流与合作权、人事权、以及财产的管理使用权。办学自主权在本质上是一种公共权力，即高校行使此种权力时，必须符合国家和社会的公共利益，必须贯彻国家的教育方针，遵守法律和国家主管部门的规制条件与程序，不得以主观性任意行使，也不得放弃和转让[5,11]。 　　2.2 职务犯罪与权力异化 　　由于这里公共权力所涉及的范畴较广，因此在研究具有针对性的问题时，又衍生出从属于它的概念。如研究高校领导干部腐败问题，就引入了“职务犯罪”概念[2,8],原指国家工作人员滥用公共权力，不仅损害国家公共职务的廉洁性，而且也侵害了国家公共管理职能和秩序，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。与国外刑事法学理论上的“公务员犯罪”和“职业犯罪”定义基本上是一致的[12],把它平移到高校，可定义为：高等院校中从事领导、管理工作的人员，利用职务上的便利条件，违反国家有关法律、法规，滥用权力、徇私舞弊，妨害高等院校正常的职能活动，给国家和人民的利益带来重大损失的行为[8]。大学腐败的背后,实质是“权力腐败”。随着我国高校独立法人地位的确立,高校在招生录取、经费使用、项目建设、物资采购、干部聘任和职称评定等方面拥有的自主权越来越多,高校领导干部和职能部门的权力也越来越大。但是我国法律赋予高校上述自主权时却对高校应承担的义务和责任没有相应的具体规定。由于法律不完善,制度和权力制约措施没有及时有效跟进,实际上形成了自主权的膨胀,高度的特权形成了“权力异化”[2],并借此作为谋取个人利益的工具。 　　2.3 寻租与权钱交易 　　“寻租”也是从国外引入的社会经济学概念，用于研究权利失衡导致的“权钱交易”等腐败行为[13-16]。租金是指由供给弹性不足产生的稳定的超额利润，如地租、房租等等。在一般行业中，若供给弹性充足，没有进入障碍，超额利润也就随之消失了。但是，如果有限的资源掌握在一些人手中，不能随便进入，这个超额利润就保持在那里。因为谁能够得到许可证，谁就可以获得利润，人们就去贿赂具有发放许可证自由裁量权的官员，以便取得租金。这种活动称为“寻租活动”。腐败的蔓延，并不是源于市场取向改革，而是源于行政权力对于市场交易活动的干预，即所谓“权力搅