高效课堂的反思二则.docVIP

高效课堂的反思二则 　　作者简介： 　　王君，特级教师，现任教于中国人民大学附属中学西山学校，系全国中学语文优秀教师，全国中学语文教改新星，首倡“青春之语文”的教学理念。出版《语文创新教学探索手记》《教育与幸福生活》《王君讲语文》等专著。 　　 　　课堂要实现教师和学生的双赢 　　近段时间观摩若干“高效课堂”，对两种现象深为忧虑。其他学科我不太懂，就只说说语文。 　　一是学生展示内容的应试化、低幼化。 　　“高效课堂”的主导思想是还课堂给学生，这没有什么问题。它甚至还是一种纠偏――传统课堂确实存在着教师霸占课堂、学生被边缘化的痼疾。但我非常期待看到的是课堂还给学生之后，学生做什么呢？ 　　高效课堂的做法是学生在导学案的指导下先自学，然后课堂展示，互相质疑，教师点拨获取知识。从初衷来看，这好像也没有什么问题。 　　问题出在导学案的内容。因为要便于操作――学生得分组展示，要适于板书，适于学生讲解，于是乎，导学案的内容就必须分板块，要能够很好落实。这样一来，“导学”成为了导“知识”。至于思想、文化、文明、情感、艺术等对于语文来说似乎更为珍贵的内容，却不太好上“导学案”，于是便被忽略了。 　　我前后观摩了若干堂“高效”语文课，学生确实情绪很高，互动性很强，但可惜讲解的几乎全是基础层面的东西。略微深入一点点的，也不过是练习册和参考书上的低层次内容。这实在不能怪老师，是学习的固定模式决定了内容的低幼化。 　　比如听《桃花源记》，授课老师自己也先跟我讲：王老师，这么上还是语文课吗？这样做确实非常为难我们的年轻老师。当学生课堂展示的全是“词性活用”“古今异义”“一词多义”等方面的知识时，我想陶渊明也会愤怒的。我听懂了他的言外之意：如果教学《桃花源记》，重心居然放在字词上面，这不是暴殄天物吗？ 　　我跟他有一样的惶恐和痛心。语文学科和理科教学有很大的不同。其魅力恰恰在于知识的模糊性和情感的多元化。可以这么说，只有知识肢解，没有艺术和情怀支撑的语文课绝不会是动人的语文课――哪怕它适合于考试。 　　语文课跟相声一样，必须得“抖包袱”，在不断的情感濡染和理性感性交织渗透的引领中，带学生跨越千山万壑。语文需要审美，而一张导学案，把学生的思维全然固定，把所有历险过程全部定义为做题，这是语文的窄化和“死”化。 　　二是教师的边缘化。 　　看了几堂“高效课”，我最着急的还不是学习内容的应试化，而是教师的无所作为。这样的课堂模式完全固定，甚至学生朗读教学目标都是程序化了的。一个步骤接着一个步骤，学生确实动了起来，可是老师呢？有的面无表情地站在一边，有的无所事事地偶尔穿插几句话。从头到尾，却极少见教师有什么创造性的行为。 　　这也不能怪老师。导学案已经把老师完全“出卖”了，教学程序一目了然，教学内容明明白白。学生几乎不用独立思考，所讲内容在《课文全解》等一类书上都能找到。学生只需要照搬过来填写在“导学案”上，再板书到黑板上，即可夸夸其谈。加上课堂时间极其珍贵，老师被边缘化既是无奈，又是自愿。 　　据说“高效课堂”以教师讲解的多少来衡定课堂效益，认为讲得越少越好。还听说北大附中有一位很著名的数学教师，每一天都用秒表卡自己的讲课时间，最后终于把教师的讲解成功控制到了3分钟之内，于是皆大欢喜成为典型。 　　数学课这么上也许没有什么问题。较之于语文，数学确实明白透彻得多：即使课堂完全试题化大概也不会有人诟病，但语文真的没有这么简单。课堂上语文教师声情并茂的诵读、点拨本就天然属于语文的一部分。讲得过多肯定不好，但完全不讲或者讲得不精彩，就是语文教师对教学责任的推脱和逃避。 　　而这样长期把课堂“焦点”彻底让位给学生的做法，对语文教师的专业成长是很不利的。语文教师的职业兴趣来自于什么地方？前段时间和校长聊天，我提到一个观点：你给教师过生日送礼物很重要，关心教师的起居也很必须，但这些都是外在的力量。真正促进教师的职业兴趣蓬勃发展的，是教师在课堂上的高峰体验，是来自于师生的情感和智慧高度交锋融合之后产生的美感。只有这样的体验和美感，才能让教师痴迷于课堂，专注于教育。 　　讲与不讲，讲得多与少并不是问题的核心。关键在于教师是否讲到了学生的心中，是否点燃了学生的情怀和智慧。 　　教师的讲，如果极富个性和文才，对学生的影响是非常大的。曾经读到这样的典故： 　　西南联大的国学大师刘文典，恃才傲物，不可一世。他曾和学生在三五月圆之夜，团团围坐在草坪上，吟诵《月赋》，那种情景，让钱理群先生都思慕不已。 　　同样是刘文典，有一次警报响起，他挟着一个破布包，往郊外逃窜，正好遇见沈从文夺路狂奔。刘文典火冒三丈，侧过身大骂沈从文：“我跑是为了庄子而跑，你这个该死的，你为谁而跑？” 　　刘文典自认为世界上懂《庄子》的只有两个半人。一个是庄子本人，一个