高职实训考核评价的体系初探.docVIP

高职实训考核评价的体系初探 　　［提要］　本文对高职实训教学考核评价中存在的普遍问题进行分析，明确实训目标、依据行业标准，形成毕业生信息反馈评价机制，使高职实训教学评价形成一套规范、科学、制度、现代的评价机制。 　　关键词：实训考核；实训评价；行业标准；人才培养目标 　　本文为2011年度河北省社会科学发展研究课题（课题编号：201103317） 　　中图分类号：G719.2　文献标识码：A 　　收录日期：2012年6月21日 　　一、我国高职教学实训考核评价存在的问题 　　（一）实训考核形式和评价标准单一、评价主体单一。高职教学强调学生的职业素质形成以及职业能力培养，目前高职院校的实训课程性质均为考察课程和选修课程，在核心专业课程的教学内容方面要求理论授课课时和学生实训课时比例达到1∶1，强调学生理论够用，技能熟练；但是实训考核形式通常是指导教师命题和考核，没有统一的实训考核技能题库和实训技能考核行业标准：实训项目和考核评价基本是每个老师自行选择，没有统一的考核时间、考核项目和考核要求，大多数高职院校的实训评价是老师根据学生实训情况自行给出实训评价成绩。 　　任课老师在没有统一要求的评价体系中，大多还是以考核理论知识的积累为惯性评价标准；而对学生技能和职业能力考核评价缺乏科学、规范、统一的评价体系和标准。评价主体是单一的指导教师。 　　（二）实训项目与学生就业后职业岗位的技能要求脱节，缺乏毕业生信息反馈评价机制。高等职业教育的培养方向更注重就业岗位技能培养，实际工作岗位需要的知识需要指导实践行为。技能需要熟练和创新，工具性知识需要掌握查找方法。而现在高职院校师资的双师结构和双师素质情况并不十分乐观，老师在实训项目布置与训练和最终实训技能考核上，与实际工作岗位所需的知识有严重脱节现象。学生在顶岗实习中遇到的实际问题和需要解决的技能难题，很多学校没有形成一个统一的信息反馈评价机制；其实高职院校的毕业生对课程的评价最有客观性。而大多高职院校对毕业生的回访没有形成一种反馈机制，造成老师的实训考核内容与企业最需要的岗位技能脱节，不能及时更新，学生在实际岗位中遇到的问题与老师没有沟通渠道，教学内容和考核评价标准一成不变，实训评价机制僵硬不灵活。 　　（三）教考不分、实训考核评价没有题库。在教学过程中，老师进行的实训教学考核评价主体单一，只有老师单方给出评价成绩，单项实训和综合实训都没有统一要求必须依据行业标准，其实每一个行业对技能要求都有初级、中级的标准；高职院校在进行实训考核评价中完全可以公布行业标准，使学生的实训过程更有针对性；现在大多数高职院校缺乏及时更新的实训考核题库和满足行业、企业及社会需求的行业实训考核标准。即便是已经有实训考核题库，也存在题库内容更新慢，缺乏科学性、规范性、现代化的保证体系。 　　（四）考核目标不明确。学生进行实训的过程是岗位技能训练的过程，考核评价的结果直接引导学生去取长补短，训练成为一名符合职业、岗位需求的合格的高技能人才；而现在的大多实训考核目标没有和学生从业资格证书要求的技能关联，实训考核后，学生不明白这项实训在他的职业生涯中所起到的作用，老师的教学内容和学生学习目标不够明确，仅仅是为满足职业教育文件规定的要求，理论课和实训课时的1∶1比例要求而拼凑设置的实训课。这样的实训目标从而导致学生对职业岗位技能要求认识不明确，学生仅仅为成绩实训，教师为了给出学生的评价成绩而评价。 　　二、构建完整的、科学的实训教学评价体系初探 　　高职院校的专业实训评价应该在教学过程的各个方面、各个环节，在专业培养目标符合行业企业需求的调查基础上，对实训项目的设计、考核的内容、评价实施过程、评价效果反馈机制等方面满足社会和个体需要程度进行分析、判断、归纳形成一个实训教学体系，它是实训课程评价的重要组成部分，具体包括实训课程教学评价的理论、原则、方法和指标体系等内容。 　　针对不同专业大类培养人才目标的不同要求，以及人们根深蒂固的将理论考核评价标准照搬到实训技能评价标准的传统评价体系的弊端，在对实训教学进行评价的时候应该把握“量化+模糊”、“过程+结果”、“知识+技能”的原则。在考核内容上，不能单纯以书本知识作为考核的依据，而应根据不同学科的教学目的、特点、要求，对学生职业岗位能力做出评价；评价标准应该根据毕业生反馈的一整套信息，对学生在工作岗位上最需要的能力（比如和同行有效的口头沟通、对工作科学分析、与伙伴的谈判技能、对遇到的难题疑难排解、动手设计工作流程能力等）进行分析设计考核标准，重点放在知识运用和创新能力的考核。在考核形式上，可以选择不同方式的组合，如笔试（开卷、闭卷）、面试、项目设计、小组辩论、调查报告、论文、各种行业职业资格证书等形式。对实训内容的更新、实训设备的设计、实训流程的设计和改进等，均可以作为学生实