上市银行内部控制信息披露问题剖析.docVIP

上市银行内部控制信息披露问题剖析 　　【摘 要】 文章以上市银行业2012年年度报告作为主要调查对象，针对我国上市银行的内部控制信息披露情况展开研究，发现上市银行内部控制信息披露在披露形式、内容以及监管制度上存在问题，究其原因主要是缺乏有效的制度和法律约束，银行业作为信息披露的主体在信息披露方面动力缺失，内外监管不到位。最后提出了完善我国上市银行内部控制信息披露的基本对策。 　　【关键词】 上市银行； 内部控制； 信息披露 　　中图分类号：F232；F830.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）15-0082-04 　　上市银行企业在我国的经济命脉中起着关键的作用，维系着我国金融体系的稳定，加之上市银行企业较之于一般的企业有其自身的行业特殊性，其具有的财务杠杆率要远高于一般的企业，因此，内部控制信息披露制度在银行企业作为监管的重要手段受到相当的重视。上市银行企业被要求从2009年7月1日起执行《企业内部控制基本规范》，但是到目前我国上市银行企业对于这一制度实施的效果并不理想。截至2013年，我国共有16家上市银行，本文通过对这16家银行2012年年报的研究，分析我国上市银行内控信息披露存在的问题，并提出解决问题的相关对策及建议。 　　一、当前我国上市银行企业内部控制信息披露存在的问题分析 　　（一）内控信息披露载体缺乏统一性 　　中国银行业自从上市以来，其内部信息披露虽然每年逐渐增多和规范化，但是在披露载体方面仍然存在着一定的差异。从图1可以看出被调查的16家上市银行虽然内控披露的载体都集中体现在公司治理结构、监事会报告、董事会报告、事务所审核报告、内部控制自我评价报告五个方面，但是各自具体的披露载体还存在着很大的差别。2012年16家上市银行内控信息披露中，只有公司治理结构和监事会报告两个载体均予以内控信息披露。其中通过专门的内部控制自我评价报告披露信息的最少。如果我国上市银行企业可以随便选择信息披露的载体，一方面显得对内控信息不够重视和严谨；另一方面，信息使用者需要付出更多的成本来获得他们所需要的信息。 　　（二）内控信息披露内容不够完善 　　首先，我国上市银行关于内部控制信息披露内容上缺少规范性。大多数内容是张扬银行内控的相关业绩，对银行内控制度的设计及其运行缺乏实质性的介绍，特别是有关上市银行内控制度中的欠缺或需要改进的没有及时指出。16家上市银行中只有民生银行和华夏银行对2012年的内控工作改进作了相关披露，而16家上市银行均未对内部控制中存在的缺陷进行披露。这样很难从不同银行的内控信息披露中发现他们的明显异同，找出比较有价值的信息。 　　其次，在风险管理方面的披露也缺乏专业化。风险管理担当了上市银行企业内控中一个很重要的角色，对于外部使用者来说，更加重视我国上市银行风险管理控制的有效性。通过分析我国16家上市银行企业的披露情况可以看出，尽管大部分银行对风险管理情况给予了一定程度的披露，但风险披露内容与《商业银行信息披露办法》差距比较大。16家上市银行的内部控制信息披露重点为定性分析，缺乏专业化的定量分析。 　　最后，披露内容的深度不够。通过分析16家上市银行企业自身内部控制信息披露的情况可以看出，我国上市银行企业对内控制度理解有些片面，重视程度不够。主要介绍银行内控制度的建立，对于制度实施状况的披露情况几乎没有，很难发现内部制度本身是否得到了有效的实施；对内控制度应遵循的目标太过注重，将重点放在银行在相关法律法规和规章制度上的遵守情况；另外对组织机构设置情况披露过于重点，而对其他控制环境方面披露过少。 　　（三）监事会的独立意见没有发挥有效作用 　　我国证监会要求上市银行年报中，监事会应该针对银行是否建立了完善的内控制度发表独立意见，但是在16家上市银行中，仅有建设银行、工商银行、交通银行、南京银行、中信银行、民生银行、招商银行7家上市银行的监事会报告就银行的内部控制情况发表独立意见，占比不到50%。 　　在内容上，这7家上市银行中，南京银行、招商银行、民生银行的监事会报告一般都用简单的一句话对内控情况发表独立意见，表示内部控制制度的完整性、合理性与有效性和内部控制制度的执行情况。而剩下4家上市银行只是说明了报告期内对报告内容无异议，对内部控制制度的完整性、合理性及有效性并没有明确地发表 意见。 　　（四）缺乏真正的会计师事务所内部控制评价报告 　　由于监管部门对会计师事务所应出具的内部控制评价报告并没有强制对外公开披露，在我国16家上市银行企业中仍有8家上市银行（占比50%）没有对外公开披露会计师事务所出具的内部控制评价报告，在审计报告中同样没有对银行内部控制的实质性评价（如表1所示）。 　　具体来看，只有华夏银行披露了会计师事务所对银行内部控制的评价报