世界近代史分期问题初析.docVIP

世界近代史分期问题初析 　　摘 要：世界近代史的分期问题是世界史研究的重要问题之一，对其的评价与判断关乎对整个世界史的把握。以文明的发展演进为线索，以单一文明、交互文明和全球文明为断点。其中，以1500年为上限，标志着单一文明向交互文明的转折，世界从分裂孤立走向联结统一，在地理上连为一体；以第二次世界大战为其下限，第三次科技革命使得科学技术成为第一生产力，世界的联结进一步从有限的地理互联发展为无限的虚拟网络互联，全球冲破地理界限，在更广范围内、更深程度上走向一体化。 　　关键词：世界近代史；分期；上限；下限 　　中图分类号：K14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）17-0117-02 　　在我国的世界近代史研究领域中存在着许多值得研究的重要议题，如历史发展动力问题、封建社会向资本主义社会过渡问题、殖民主义的扩张与统治问题、阶级矛盾与社会矛盾问题等等。在诸多讨论议题中，如何对世界近代史进行分期和断限等问题也是国内史学界争论的热点之一。始于20世纪下半叶，国内学者们逐渐开始对这一问题投入关注。改革开放后，随着整个学界的思想解放和对重要理论经典问题的愈发重视，相关世界近代史分期问题的研究与讨论更加热烈。作为在理论上具有宏观把握、提纲挈领意义的重要研究领域，对世界近代史全面而细化的认知更成为整个世界史研究领域的关键理论问题之一。对其整体性的清晰明确把握同样也影响着对其后数百年间的历史事实的动态认知，将诸多分散的历史事实贯入一条世界近代史断限线上，从而有高屋建瓴、一览无余之意。因此，无论是在学理上还是在应用中，对世界近代史分期问题的研究，都应给予其足够的关注。 　　一、世界近代史的定义和界定问题 　　“客观的历史不会改变，但历史学家对客观历史的认识却是与时变易。”[1]历史的发展速度永远快于世人对其评价速度。历史学家们也因由不同的历史环境与条件，对同一段历史做出不同的评判。作为世界历史重要的一环，世界近代史的定义为何？国内外史学家先后做出多种回答，以不同角度、不同根据对近代史做出定义。首先，必须要认识到的一个问题是，只有对近代史进行明确的定义，才能在此基础上对其进行分期，确定其上限和下限，否则任何分期都是不尽客观和正确的。 　　囿于马克思、列宁、斯大林等经典人物对近代史定义及分期的看法，在国内史学界还不尽全然开放的时期，对这一问题的定义仍然停留在苏联时代的定义，即世界近代史是资本主义产生、确立、发展和衰落的历史。吴于廑先生也曾这样定义世界近代史：“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史。”[2]不难看出，这一时期的定义仍局限在以资本主义制度及资本主义社会形态的演变过程为根据的基础之上，并没有产生任何突破性进展。 　　然而，必须认识到，世界近代史不等同于资本主义时代的历史。对一段历史时期的划分不能单单仅看到社会形态的层面，资本主义只是众多社会形态中的一种，若把它置于世界层面，那么许多地区和国家在这一时期的历史将变得难以放置而被边缘化，我们万万不能轻易做出世界近代史不包含该类国家及地区的妄论。同时，若将世界近代史界定为资本主义时代的历史，难免有沦为“西方中心论”之嫌，毕竟资本主义这一社会形态的发展演变过程是以西欧为根基和源泉的，纵使它对整个世界乃至日后的世界历史产生了巨大的影响，也不能真实反映出全部世界历史的真实面貌。以中国为例，作为世界上的重要大国之一，1840年才真正步入近代的中国，其近代开始时间比“资本主义产生之时”的近代时间晚了近百年。因此，用一种近乎整齐划一的具体时间或整个世界迈入资本主义这一社会形态为标准进行世界近代史的定义方式，在笔者看来，是不准确的。各个国家由于生产力发展水平、经济基础和地缘政治等等的不同，其历史发展进度是不同的，仿佛同一部历史影片在不同国家地区上映时有着不同的进度条，“历史在这个星球上不是按照同一个速度进行的”[3]。 　　因此笔者认为，世界近代史是相互隔绝的单一文明向相互联系的世界文明发展的历史，是人类文明从孤立走向联合的全球一体的历史。这样的界定依据：一是历史上的古代、近代和现代乃至当代的概念是相对的，这也正是史学界存在着坚决反对历史分期派别的原因所在。然而文明的“进化”是前进的，持续的且具有不可逆性，已经相互连接的世界文明不可能在一朝一夕间倒退回分崩离析的个体，更不可能回到前文明。因此，作为“文明社会的概括”[4]的国家可共同组成世界近代史的一个个文明体。二是“世界史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果。”[5]借用马克思的观点，只有将世界连为一体，从分散走向整体的历史才真正成为世界史。而这一逐渐发展完全的过程既是近代史的涵盖内容。 　　二、世界近代史的上限与下限问题 　　根据马克思的世界历史