中小学教师解聘事由初析.docVIP

中小学教师解聘事由初析 　　教师聘任制已经在全国范围内得以实行，但各地关注较多的是教师受聘，教师解聘制度的实施却一直无法可依。近年来，当教师和学生权益发生冲突被媒体报道后，各地教育行政部门和学校动辄单方解聘教师，这既不利于保护教师合法权益，也不利于淘汰不合格的教师。因此，必须加强教师解聘事由研究，借鉴其他国家和地区教师解聘事由，建构我国教师解聘事由，为教师解聘制度的完整构建奠定基础。 　　解聘不应成权力滥用工具 　　我国《教师法》第十七条规定了学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制，由学位和教师签订聘任合同，并将实施教师聘任制的步骤、办法授权国务院教育行政部门规定。但是截止目前，教育部尚未制定有关教师聘任的相关规定，由此导致作为教师聘任制度中的重要组成部分的教师解聘制度也无法可依，各学校或地方教育部门依据自己的认识将有关教师予以教师解聘。 　　《教师法》对何种情况下可以给教师解聘，采取了列举式的规定。《教师法》第三十七条规定教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。此外，《教师法》第十四条规定“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格”，丧失教师资格意味着教师丧失了从教的资格，因此成为学校解除聘任的当然理由。从我国《教师法》关于教师解聘的立法方式可以看出，我国采取了列举式立法方式，而且也没有兜底条款的预留。这就意味着只有符合这四种情况才可以解聘教师，除此之外的其他情形都不能解聘教师。《教师法》所列举的情形比较粗疏，操作性也不强，实际上无法应付现实中教师管理出现的各种问题。这导致一方面学校不敢行使解聘权，无法真正解聘教学水平低、道德素质差的不合格教师；另一方面有的学校则制定的解聘规则大大突破了法律约束，严重地侵犯了教师的合法权益，解聘又成了学校管理者权力滥用的工具。 　　事由依据不充分现象 　　正是由于上述教师解聘事由立法粗疏的原因，导致在实际中学校在解聘教师时理由五花八门，比较随意，依据不充足，引起学校和教师之间的纠纷。概括起来，中小学教师被解聘的事由有以下情形。 　　教学过程中发表不同学术观点而被解聘 《教师法》规定教师享有学术自由权。中小学教师也是学术自由权的权利主体，但中小学教师是否可以享有讲学自由，理论界有一定争议。中小学教师在授课过程中，因授课观点与主流价值观点不一致，学校或教育行政部门解聘教师也时有发生。 　　有偿家教或收受学生、家长财物而被解聘 教师从事有偿家教活动非常普遍，也引发了一些社会的热议。学校和教育主管部门要求教师不得从事有偿家教，甚至下发禁令。如2010年教师节前夕，教育部网站刊登了10所中小学联合向全国教师发出的倡议书，倡议书明确提出“自觉抵制有偿家教，自觉抵制请客送礼等庸俗风气，不收受学生、家长的财物”，发出倡议学校表示，如果教师接收家长或学生的财物，将被取消教学资格或解聘。 　　教师不道德行为而被解聘 教师被树立为学生的行为楷模。社会对教师有较高的道德要求，教师的行为是否符合道德标准，对学生影响至深。教师的行为违反道德责任，则很有可能被学校解聘。因教师的道德行为引发争议的莫过于2008年5月范美忠抛弃学生的临震一“跑”所引发了一场道德伦理大批判，也有不少法律界人士认为范美忠违反了教师的基本法律职责，最终范美忠被他所在学校四川都江堰光亚学校解聘。 　　管理学生过程中行为不当被解聘 教师享有对学生的管理权，这是教师在教学过程中享有的权力。教师管理过程中如果存在体罚学生，经教育不改，符合《教师法》教师解聘的事由；实践中存在教师没有对学生体罚，但因为管理的方式不当而被学校或者教育行政主管部门解聘。如2011年12月，大连市学生小楠与同学说话时骂了邻班梁老师一句“彪子”，被梁老师要求登报道歉。当地教育局见到媒体报道后迅速组成调查组进行调查，最终做出解除梁老师聘用合同的决定。 　　教师自身身体原因而被解聘 因教师身体不健康或者精神疾病，无法从事教学工作，学校将教师解聘。 　　学校实行末位淘汰制而解聘 “末位淘汰制”是一种强势管理制度。它是指学校通过同行和学生评教对教师进行定期考核、排名次，将名次排在末位的教师予以解聘的一种用人机制。这种用人机制企业管理时普遍使用，也被有的学校用于教师管理。由于教师考核必定存在末位，因此即使教师考核合格了，但由于排在该校的末位，就会成为校方解聘的对象。 　　除此之外，学校解聘教师的理由还有因教师对学校或校领导的批评而遭学校解聘、因教师请假而遭到学校解聘，此种后果是既让教师无法预测自己的行为是否可能面临解聘；也使得教育行政部门可以随意干预、