中国城市竞争力评价剖析.docVIP

中国城市竞争力评价剖析 　　［摘 要］ 从经济发展、基础设施、科教文卫、投资环境和环境治理五方面构建了科学的城市竞争力评价指标体系，运用主成分分析法对东部地区14个副省级(含)以上城市的城市竞争力水平进行评价和分析，得出4个一线城市的竞争力拥有绝对优势，总体来看，各城市的竞争力水平差异性较大，为科学制定城市发展战略提供决策依据。 　　［关键词］ 城市竞争力；主成分分析法；评价 　　［中图分类号］ F299.2 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3283(2012)06-0065-02 　　一、引言 　　城市竞争力是一个具有明确含义却又不易精确把握的概念，它主要是指一个城市在发展过程中所拥有的与其他城市争夺、吸引和转化资源以创造更多财富的能力。随着我国城市化进程的快速推进和城市化战略的实施，城市在社会经济发展中的地位日益重要。分析和比较城市竞争力可以客观地评价城市的综合发展水平和发展潜力，为科学制定城市发展战略提供决策依据，以期改变城市化进程明显滞后于工业化进程的现状。 　　二、城市竞争力评价指标体系及评价方法 　　国内对城市竞争力的研究著述颇多，其中较早提出城市竞争力概念的是南开大学的郝寿义教授等人，但国内外学者对于城市竞争力的评价指标体系还没有形成共识，已建立的指标体系存在很大差异，本文在参考借鉴国内外已有的城市竞争力评价指标体系的基础上，从城市竞争力丰富的内涵出发，遵循针对性、可比性、可操作性和实用性等原则，从经济发展、基础设施、科教文卫、投资环境和环境治理等方面共选取18个指标运用主成分分析法，对东部地区副省级(含)以上城市进行分类评价和综合评价。指标体系具体如下：经济发展包括人均GDP、第三产业占GDP比重、地方财政收入、城乡居民储蓄额、固定资产投资；基础设施包括人均城市道路面积、国际互联网用户数、移动电话用户数；科教文卫包括科学事业费支出、教育事业费支出、医生数、百人公共图书馆藏书、高校在校学生数；投资环境包括外商直接投资、外商投资企业工业总产值；环境治理包括人均绿地面积、建成区绿化覆盖率、工业固体废物综合利用率。 　　三、基于主成分分析法的中国城市竞争力评价与要素效应分析 　　本文选取北京、上海、广州、深圳、天津、南京、杭州、厦门、大连、青岛、沈阳、济南、宁波和重庆14个副省级(含)以上城市为研究样本，评价结果见表1。 　　(一)经济发展要素评价与分析 　　从表1可知，中国城市经济发展水平的差异性较大，得分最高的北京是得分最低的重庆的4.82倍，各城市经济发展要素的平均得分为50.3，高于这个值的只有4个城市，占总数的28.57%，分别为北京、上海、广州和深圳，这4个一线城市的经济发展水平远高于其他城市。重庆作为直辖市，其人均GDP和第三产业占GDP比重得分都是倒数第一，其他指标的值均不很高，所以最终排在倒数第一，而北京、上海和天津3个直辖市则分别排在第一、第二和第五名。中国城市经济发展水平得分的标准差为23.94，变异系数为0.476。 　　(二)基础设施要素评价与分析 　　从表1可知，中国城市基础设施建设的差异性较大，得分最高的上海是得分最低的厦门的3.97倍，得分的平均值为49.34，高于这个值的有6个城市，占总数的42.8%。上海的基础设施建设比较完善，相对其他城市而言有较大优势，排在前4位的仍是4个一线城市，厦门的国际互联网用户数倒数第一，移动电话用户数倒数第一，人均城市道路面积的排名也不靠前，所以其基础设施水平最终排最后一名。中国城市基础设施得分的标准差为20.86，变异系数为0.423。 　　(三)科教文卫要素评价与分析 　　从表1可知，中国城市科教文卫发展水平差异性较大，得分最高的北京是得分最低的厦门的4.77倍，得分的平均值为49.27，高于这个值的城市只有5个，占城市总数的35.71%。北京拥有众多的知名学府和科研机构，在科教文卫发展水平上排名第一，上海其次，厦门的科学事业费和教育事业费均排倒数第二，医生人数排倒数第一，其他两个指标的排名也不靠前，最终排在倒数第一。中国城市科教文卫发展水平得分的标准差为23.65，变异系数为0.48。 　　(四)投资环境要素评价与分析 　　从表1可知，中国城市投资环境发展水平差异很大，得分最高的北京是得分最低的济南的5.34倍，得分平均值为44.45，高于这个值的城市有6个，占城市总数的42.86%。上海的投资环境相对其他城市优势明显，一方面是由于上海的区位优势明显，聚集着众多世界500强和中国500强的企业总部，发展总部经济形成了规模经济和范围经济；另外一方面由于上海证券交易所的存在，也为资本市场的形成和高效运行起到了关键作用。在投资环境的两个指标中，济南都排在最后一名，最终得分排在最后一名。中国城市投资环境得分的标准差为20.92，变异系数为0