中国城镇贫困估计及原因剖析.docVIP

中国城镇贫困估计及原因剖析 　　摘 要： 　　随着城市化进程的深入，城镇居民贫困问题往往具有隐蔽性，若不能正确认识，将会危及经济的可持续发展及社会稳定。通过扩展线性支出系统（ELES模型）确定中国城镇贫困线标准，并据此估算城镇贫困人口和贫困发生率，发现中国城镇贫困问题日益严重。虽然收入分布曲线右移，城镇居民收入增加，但收入差异明显扩大，加上城镇居民维持基本生活消费的支出逐年增长，城镇贫困人口与贫困发生率逐年上升。同时，由于食品类边际消费倾向较高，交通通信类消费和文教娱乐服务类消费的需求收入弹性均大于1，即消费需求的增长和消费价格指数的同步提高，使得收入的提高幅度不及消费支出上涨幅度，进而导致了城镇贫困问题。 　　关键词： 　　城镇贫困；ELES模型；消费支出；收入 　　文章编号：2095-5960（2015）06-0099-10 　　；中图分类号：F222 　　；文献标识码：A 　　一、引言 　　伴随着中国经济的较快发展和城市化进程的推进，城镇贫困问题日益凸显。中科院《2012中国可持续发展战略报告》显示，2011年中国贫困人口数仍有1.28亿，并且相对贫困、城市贫困等问题逐渐凸显，返贫现象时有发生，成为构建和谐社会、实现全面建设小康社会目标的难点。城镇贫困作为一种新型贫困，具有区别于农村贫困的复杂性、隐蔽性和可变性等诸多新特点，如何准确认识我国城镇贫困问题，具有很强的现实意义和学术价值。 　　目前，对于城镇贫困的研究，主要集中在两个方面。一方面，是针对城镇贫困标准的恰当选择；另一方面，是针对城镇贫困问题产生原因的探讨。 　　就城镇贫困标准而言，确定方式有很多，包括直接热量摄入法、食物能量摄入法、基本需求成本法、恩格尔系数法、收入比例法等。城镇贫困程度的分析与城镇贫困线的选择密不可分，以往把城镇最低生活保障标准视为城镇贫困线的做法并不科学，城镇贫困标准须充分考虑其与经济发展水平的相关性（龚立新和解栋栋，2006）[1]。城镇贫困测算标准的选择，应能够最大限度地保证贫困人口的基本生活需求，贫困标准增长速度应与GDP和人均收入增长速度相关（张靖，2010）[2]。当前，恩格尔系数法、收入比例法和扩展线性支出法（ELES）是学术研究中最普遍采用的贫困线标准测定方法。采用扩展的线性支出系统法来测算贫困线，相对来说能更好地反映贫困的真实状况（姚金海，2007）[3]。同时，ELES借助一般抽样调查的统计分组数据即可得到具体分析结果，具有较强的实用性（骆祚炎，2006）[4]。 　　就城镇贫困问题产生原因而言，国内外经济学者从理论与实证各方面给出了解释。对城镇贫困的关注主要来源于对拉美国家过度城市化问题的热议，郑秉文（2009）在考察1980―2008年拉美经济增长与贫困等数据时发现，拉美地区一方面经济呈现增长状态，另一方面贫困率却呈现持续上升趋势[5]。拉美国家高水平的劳动周转率和收入流动性，以及不发达的社会保障体系是导致其城镇贫困的重要因素，仅靠劳动力市场的调节很难起到减贫的作用（Luis Beccaria等，2013）[6]。 　　同样作为发展中国家，中国在国民经济持续高速增长的经济社会转型时期，城镇贫困在广度、深度和强度方面也都表现出大幅度上升的态势（陈立中和张建华，2006）[7]。我国城镇贫困人口的增加，主要是由于城镇人口基数的上升、城镇收入差距的扩大和低收入者的收入增长赶不上基本消费需求额的增长等方面的原因造成（骆祚炎，2006）[8]。从贫困的现状和发生机制来看，中国当前的城镇贫困表现为基本生存权能够得到满足，但发展权缺乏且不均衡的“能力贫困”（侯卉等，2012）[9]。城镇居民收入不平等、失业率、住房支出、教育支出和医疗支出上升也是城镇贫困恶化的主要因素（陈立中和张建华，2006）[7]。同时，中国城市贫困率在很大程度上受到收入分配的影响（张莹和万广华，2006）[10]。所以，我国城镇贫困问题的产生应从社保体制、分配制度、经济差异等多方面找原因。 　　为了规避拉美陷阱在我国经济发展中重演，必须正确认识我国城镇贫困程度，理清城镇贫困发生的最主要原因，从而进行有效的调控。虽然，对于贫困线标准测算的文献比较丰富，但就城镇贫困人口估计数据的文献并不充分，这影响到对我国城镇贫困问题的进一步探讨。同时，社保体系与分配制度的调整是一个长期而复杂的过程，经济杠杆的调节无疑是解决城市经济发展与居民福利水平不均衡问题的首选方案。故本文将从居民消费结构的角度进行分析，充分考虑经济增长对贫困线的影响，利用扩展线性支出模型（ELES）对我国真实城镇贫困线标准进行测算，进而估算出城镇贫困人口数和贫困发生率。在此基础上，本文结合城镇居民消费需求增长趋势与结构性通胀因素，分析了目前我国城镇贫困问题严重程度及其恶化的经济原