中美公务员考核制度比较剖析.docVIP

中美公务员考核制度比较剖析 　　摘要：完善的公务员考核制度可以为公务员的任用、奖惩、培训等活动提供可靠的依据。本文主要从分析中美两国公务员考核制度入手，比较分析两者的差异之处。在此基础上，为中国公务员考核制度的完善提出相关的建议。 　　关键词：中美 公务员考核 比较 　　 　　我国2006年正式的实施《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）对公务员考核制度做了一定的修改，但无论是法律层面还是实际执行中，我国公务员考核仍存在一些问题。本文比较分析中美两国公务员考核制度，找到我们可以借鉴之处，以期使我国的公务员考核制度更加完善。 　　 　　一、中美国公务员考核主体比较 　　 　　美国公务员考核一般采用首长负责制，即只有被考核者的上级领导进行对其考核。由主管领导对下属进行考评，上级主管复评，考绩委员会进行审议。由于主管领导对被考核者的工作情况较为熟悉，所以在考核时可以迅速地得出相关结论，有利于节约时间。 　　我国公务员的考核主体众多，考核者主要包括主管领导，考核小组成员，执法监督人员和舆论工作者。这可以让被考核者处于全方位，多角度的考核氛围中。但是现实中工作人员缺乏相关知识和技能，在实际的操作中存在很大的随意性，甚至完全流于形式。 　　 　　二、中美国公务员考核内容比较 　　 　　美国公务员早期的考核一般是“严守时刻”、“勤奋”等抽象的考核内容[1]，目前美国公务员考核是建立在工作分析的基础之上的，从调查研究出发，定性定量相结合，通过收集工作信息来确定相应工作数量、质量、适应能力等，并将这些内容量化为具体指标，根据不同职位的要求确定相应的权重。 　　我国公务员绩效考核内容有以下五个方面: 　　德主要是指思想表现、政治法制观念、组织纪律观念、思想作风和职业道德。 　　能主要是指学术水平和业务、技能、管理能力，考核公务员的基本能力。 　　勤主要是指勤奋精神、积极工作性和工作态度。 　　绩主要是指完成工作的数量、质量和效率。 　　廉主要是指考核公务员是否严格遵守国家廉洁奉公的有关规定。 　　 　　三、中美公务员考核方法比较分析 　　 　　美国对公务员的考核重视定性与定量方法的结合，也是将考核分为年终考核和平时考核。主管要为其下属的公务员建立考核手册,记录下属的平时表现,是否有缺勤、迟到,是否遵守日常办公规则等, 而且每三个月作一次考核检查,并评出等次。[2] 　　我国公务员的考核分为平时考核和定期考核。平时考核，通常是指对公务员在日常工作中的表现及功过进行记录，主要考核公务员的出勤情况和公务员遵守办公规则情况。定期考核，指有关领导人员以及专门的考核机构在一个工作年度结束后，按照规定的内容、标准、程序和时限，在平时考核的基础上对所属公务员一年来各方面的实际表现进行集中统一的考察和评价活动。 　　 　　四、中美公务员考核结果与等次比较分析 　　 　　美国公务员的考绩等次分为五等：分别是“杰出”、“非常称职”、“完全称职”、“尚可”、“不及格”。前三等次，需作明确叙述，必要时应举若干实例。等次如系前三级，可获得加薪；如为后二级等次，则要进行培训或者调整工作。 　　我国《公务员法》依据公务员的正确执行党和国家的路线、方针、政策；遵守法律规章；工作勤奋程度；工作任务的完成效果等将考核结果分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。 　　 　　五、中美公务员考绩监督和申述控告主体比较分析 　　 　　美国考核监督主体主要有：作为被考核者的主管领导、考核委员会和考核者。主管领导有权对考核主体考核行为进行监督，并接受被考核人的申诉；考核委员会对受理职能范围内申诉及对部门考核行为进行监督管理。 　　我国对考核监督和申诉控告主体方面并没有比较细致的规定。只是在《公务员法》第九十条规定：定期考核定为不称职的公务员对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。 　　 　　六、美国公务员考核制度对我国的启示 　　 　　（一）建立以首长考核制为基础，同级、下属和服务对象广泛参与的考核体系。 　　（二）实行以工作分析为基础的考核制度，对考核内容进行量化的同时，针对不同的职位调整考核权重。《公务员法》和《公务员考核规定》（以下简称《规定》）中明确指出公务员考核内容为德、能、勤、绩、廉的指标进行量化不足。建立以工作分析为基础的考核体系，量化考核指标，全面考虑考核者工作的差异性以调整相应指标权重，保证考核结果的客观真实。 　　（三）加强定量考核方法研究，探索多种灵活有效的考核方法，重视平时考核和群众考核。一方面，我国的公务员考核长期以来,只注重定性考