《资本论》与马克思空间理论.docVIP

《资本论》与马克思的空间理论-哲学 《资本论》与马克思的空间理论 孙乐强作者简介：孙乐强，安徽萧县人，（南京210023）南京大学马克思主义社会理论研究中心研究人员、哲学系副教授。 ①《马克思恩格斯全集》中文第1版第49卷，北京：人民出版社，1982年，第82页。 ②同上书，第80页。 ③《马克思恩格斯全集》中文第2版第30卷，北京：人民出版社，1995年，第588页。 【摘要】 《资本论》蕴涵着丰富的空间思想。在这一文本中，马克思详细分析了空间在资本主义生产方式的形成和转型过程中所起到的重要作用，揭示了时间—空间辩证法到空间—时间辩证法的转变历程，更为核心的是，他从政治经济学批判出发，为我们新时期积极推进历史唯物主义的空间化研究开辟了独特的理论视角。基于此，本文认为，《资本论》在马克思主义的空间问题上具有极其独特的理论意义和现实价值，是我们新时期进一步深化空间问题研究的理论生长点。 关键词 《资本论》；空间；历史唯物主义；时间 中图分类号：B17文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2013）05-0006-06 随着我国马克思主义研究的不断深化，历史唯物主义的空间化问题，已成为当代马克思主义哲学研究的重大理论课题。诸多理论家，比如列斐伏尔、哈维、苏贾等人都对这一问题展开了富有成效的研究，为我们新时期进一步推进历史唯物主义的空间化提供了有益借鉴。不过，在这些成果的背后也存在一种值得讨论的观点，即认为马克思的历史唯物主义是一种弱化或忽视空间维度的历史理论。这也由此引发了一个重要问题，即马克思究竟有没有自己的空间理论？对此，本文以《资本论》为切入点，通过对这一著作的空间理论的深度挖掘，来全面阐发马克思在这一问题上的独特贡献，并以此为依据，客观评价西方左派学者在这一问题上的理论贡献和不足之处，进而为历史唯物主义的空间化研究提供有益思考。 一、“生产的空间与空间的生产”： 资本主义生产方式的空间诉求 空间在资本主义生产方式的形成和转型过程中起到了极为重要的作用。然而，目前关于空间问题的研究更多地停留在流通领域的空间拓展上，而对资本主义生产空间本身的变化并没有给予细致的研究，这是有待进一步深化的。在我看来，只有通过对资本主义生产空间转型的系统解剖，才能揭示资本主义生产方式的空间本性，才能从根本上理解资本对流通空间的强制性诉求。而这点恰恰是马克思《资本论》的重要贡献之一，它从根本上揭示了空间生产在资本主义生产方式的形成和转型过程中所起到的重要作用。 在马克思看来，资本主义生产方式的确立是一个历史过程。具体而言，主要体现为“劳动对资本的形式从属”向“实质从属”的转变。也正是在这一转变中，资本主义才真正建立起与自己相适应的生产方式，才确立了专属于资本自己的“生产空间”。那何谓“劳动对资本的形式从属”呢？马克思指出，“劳动对资本的形式从属”实际上是与绝对剩余价值生产相适应的形式，它指的是这样一个阶段，“这种情况就是：资本已经在一定的从属的职能中存在，但还没有在它的占统治地位的、决定一般社会形式的职能中存在” ①。换言之，剩余价值的生产虽然已经存在，但它还只是在局部空间中的存在，既无法改变“整个劳动过程的性质”，也无法“改变实际劳动方式的性质” ②，在这里，“生产方式本身还不是由资本所决定”③，它还停留在它所遇到的劳动空间之中，尚未发生根本性变革。首先，整个社会的生产空间依然服从于使用价值的生产逻辑，“把生产限制在整个现有的消费之内，在这里是一条规律”《马克思恩格斯全集》中文第1版第48卷，北京：人民出版社，1985年，第9页。 ，资本还无法从空间上取代前者成为整个社会生产的主导形式。其次，工人在劳动空间上仍保持着独立性的外观，资本只是“给各种独立的和分散在各处的手工织工、纺工等等活干”《马克思恩格斯全集》中文第2版第30卷，北京：人民出版社，1995年，第588页。 ，尚未斩断工人生活空间和劳动空间的同一性，尚未消除工人的独立分散性，把工人集中在一个共同的劳动场所之内。再次，从资本家和工人的内在关系来看，前者只是作为外在的监督者伫立于工人之外，虽然工人都是为资本家劳动，但这种劳动的联合本身还“只是形式上的，而且涉及的只是劳动的产品，不是劳动本身”，因而这种联合还是“自在地存在”的同上书，第589页。 ，双方的关系还保留着外在的独立性和自主性。 《资本论》与马克思的空间理论 《现代哲学》2013年第5期 随着这种统治和从属形式的发展，一种与资本相适应的特殊生产方式也就建起来了。“在这个基础上，一种在工艺方面和其他方面都是特殊的生产方式，一种在劳动过程的现实性质和现实条件上都发生了变化的生产方式—资本主义生产方式建立起来了。资本主义生产方式一经产生，劳动