实践范畴审美性和历史性意蕴——卢卡奇行动概念马克思主义哲学内涵解析.docVIP

实践范畴的审美性和历史性意蕴——卢卡奇行动概念的马克思主义哲学内涵解析-哲学 实践范畴的审美性和历史性意蕴——卢卡奇行动概念的马克思主义哲学内涵解析 王浩斌　王巍 【摘要】“实践”是卢卡奇《历史与阶级意识》一书中的一个重要而又具有特殊意义的范畴，这种特殊性体现在卢卡奇所提出的“行动”概念上。卢卡奇的“行动”概念主要是针对康德哲学中自由与必然的冲突问题而提出的。他为了解决自由与必然的冲突问题，借助费希特的行动哲学思想，从理智直观、艺术审美性和历史性来阐述“行动”概念的内涵。理智直观是卢卡奇与费希特行动概念的相通之处；而审美性和历史性则是卢卡奇行动概念的独创之处。遗憾的是，卢卡奇的“行动”概念只是停留在理论层面且具有浓厚的浪漫主义倾向，因此最终走向了乌托邦主义。只有马克思的实践概念才真正具有革命性的意义，因为马克思的实践概念不仅仅强调批判，更是强调对现实资本主义的深刻理解与把握，是革命性与现实性的统一。 关键词 卢卡奇；实践；行动；费希特；审美性；历史性 中图分类号：Ｂ５０５　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０１４）０６－０００８－０８ 本文系国家社会科学基金项目“《资本论》手稿的经济学哲学思想新探”（１１ＣＺＸ００２）的阶段性成果。 作者简介：王浩斌，（南京２１００９３），南京大学马克思主义学院教授。 　作为西方马克思主义流派的创始人，卢卡奇在其《历史与阶级意识》一书中提出的许多核心概念都深刻地影响着西方马克思主义理论发展的逻辑，如总体性、阶级意识、历史等，国内学界对此进行了许多深入的讨论。不过，从德国古典哲学发展的角度来看，这些被学界所关注到的概念可能都不如“实践”概念来得重要；在某种意义上可以说“实践”概念是卢卡奇《历史与阶级意识》一书运思的思想基础。然而，这一重要的“实践”概念却没有得到应有重视，其原因可能是因为卢卡奇本人对其所提出的实践概念进行了自我批判。在《历史与阶级意识》新版序言中，卢卡奇说道：“我对书中的核心概念———实践———的理解，它遭到歪曲，并变得狭隘了。在这一问题上，我同样想把马克思作为出发点，企图把他的概念从后来所有的资产阶级歪曲中解放出来，并使它们适应当前伟大革命高潮的需要。当时我首先确信的是：必须彻底克服资产阶级思想的纯粹直观性质。因此，在这本书中，革命的实践概念表现为一种夸张的高调，与其说它符合真正的马克思主义学说，莫若讲它更接近当时流行于共产主义左派之中的以救世主自居的乌托邦主义。”①此外，国内学术界虽有部分学者注意到了卢卡奇对实践概念的这一阐述；然而，由于国内学者主要是从黑格尔的角度来解读实践概念，过于强调卢卡奇的黑格尔主义来源，这就遮蔽了他思想的另一个重要的理论来源，即费希特的行动哲学，尤其是严重忽视了费希特的行动概念与卢卡奇实践概念的内在联系，从而不能准确地把握住卢卡奇的思想特质。在德国古典哲学史上，费希特或许可以说是一个带有悲剧性色彩的人物，他生在一个群星璀璨的时代，前有康德、后有黑格尔，他们的耀眼光芒遮盖住了费希特的思想魅力，导致他对卢卡奇的影响没有在西方马克思主义哲学研究中受到应有重视，本文拟从这一视角展开分析。 一、自由与必然的矛盾：卢卡奇行动概念的德国古典哲学背景 　　国内学界对卢卡奇实践概念的理解主要有两种观点。第一种观点是肯定卢卡奇实践概念的科学性，认为卢卡奇的实践概念与马克思的实践概念在本质上是一致的，卢卡奇的实践概念是对马克思实践哲学的科学表达。这种观点的问题在于，无法清晰地界定马克思与西方马克思主义在实践问题上的理论边界。第二种观点是批判卢卡奇的实践概念，认为它受黑格尔主义的影响，具有理论的局限性，无法真正回到马克思的实践概念。这一观点对我们深入理解卢卡奇的哲学思想具有启发意义。然而，这一观点由于仅局限于从黑格尔哲学的视角来解读卢卡奇思想，导致其分析不充分。其中一个最重要的问题是，由于过于强调卢卡奇的黑格尔主义来源，从而遮蔽了他思想的另一个重要理论来源，即费希特的行动哲学。 在外国学者当中，美国学者汤姆·洛克莫尔曾注意到了卢卡奇与费希特之间的关系。他在《马克思是一个费希特主义者吗？》指出，“在卢卡奇看来，费希特观点的重要性在于他对主客体统一的论证表达得相当清楚，依照其论证，费希特将这种主客体的统一定位于精神能动，但事实上这种主客体的统一是由无产阶级的行动来实现的”①。不过，洛克莫尔把卢卡奇理解成费希特主义者，则是在另一个理论维度上走得太远了，这实际上是把马克思的思想倒退到德国古典哲学的理论境域中，从而忽视了马克思的哲学革命对德国古典哲学所产生的变革性，也忽视了恩格斯所指认的“费尔巴哈与德国古典哲学终结”的问题。以上这些问题，实际上涉及