二元金融结构下农村社会资金供给剖析.docVIP

二元金融结构下农村社会资金供给分析 　　内容提要:二元金融结构下农村资金供给方式有限,而资金流失却极为严重,加之农民生存成本的增加,最终导致农村社会资金的匮乏,国家对农村社会资金的竞争性使用加剧了农村的贫困,使得农村民间金融的出现成为可能。 　　 　　关键词:资金供给 资金流失 生存成本 　　中图分类号: F120.4 文献标识码: A 文章编号:1006-1770(2010)04-059-04 　　 　　一、资金供给有限 　　 　　中国农村二元的金融结构反映了现有的农村金融体系的不完善,反映了在国家发展中,对农村金融的抑制以及农村金融自身对农村内部的民间金融的抑制。中国的二元金融结构是双重的二元金融结构,就整个国家来讲是二元的,就农村社会的金融体系来说是二元的,前一个是后一个形成的直接背景和原因,后一个是前一个的必然结果,并且维系前一个的现状与发展。 　　二元金融结构下的农村社会资金供给的渠道,主要有来自国家和民间两种途径,而来自国家的途径又可以包括来自银行和政府两种方式,来自民间的主要是内源性融资。来自政府的包括政府以财政拨款形式的救灾、救济、优抚、制度性福利补贴、无偿援助、项目投资和通过税负减免,这些当中农民真正能够直接或者间接得到资金的占其中一部分,另外的通过使农民的支出减少和间接获益来增加农民的受益。来自银行的主要是银行向农民发放的贷款。 　　通过表1-1可以看到,在国家财政支出当中支农支出从1990年到2004年的4个统计年度内,2000年度增加比例有所降低外基本上呈现递增态势,但就占该统计年度财政总支出的比例来看,2000年是个底部的转折点,说明国家支农支出总量虽然增加但占财政总支出的比例并没有相应的增加,说明支农力度需要加强。和这个表格的数据相对应的表1-5显示,2000年也成为相应统计年度农民收入增加降低的一个转折点,与此相对应农民的总支出也呈现下降,表明一方面国家的支农财政支出对农民的收入和支出从平均的角度来说是有影响的,而且这个影响是明显的,而且农民平均的收入增加程度和支出增加程度保持相应的涨跌态势,说明在国家支农力度在统计的财政年度基本比例下降,实际上农民得到国家财政支农的资金和经济发展的速度相比较是减少了,说明农民收入和支出在一定程度上存在对国家支农财政支出的依赖,同时也反映出在财政支出支农减少时,农民并没有得到相应的贷款以弥补支农支出减少的款项。从国家投入的角度来讲,有一部分款项并没有实际到达农民的手中,比如用于农村的公共设施和福利事业,或者中途被挪用到其他方面。这些基层的农民是没有监督权利和审计的权限的。另外平均的支出增加比例比收入增加比例显然要高,说明农民的支出额度的增加快于收入额度的增加。这就形成农村社会资金缺乏的第一个原因。 　　二、资金流失极为严重 　　 　　农村社会资金流失极为严重,并由此导致农民存款积极贷款难,表1-3、表1-4、表1-5显示2000年到2004年5年的存贷差的计算和再计算。可以看出,作为农民主要贷款机构的农村信用社的存款额每年都在增长,而存贷差也保持同步增长,在2003年贷额度增长不大的情况下,而存贷差有大幅度的增长,如果将2000年到2004年农民在邮政储蓄的存款(表1-4)和信用社的存款年末额度按照年度相加,再减去信用社的年度贷款额度,那么就可得到一个数值,可以将其称为净存贷差,因为邮政储蓄是不对农民贷款的,如果不把其他金融机构吸收的存款计算在内的话,只就这两个机构吸收农民的存款和发放给农民的贷款的差额,占农民总收入最低在30%以上,最高达到73%,而且从2000年到2003年的4年间所占的比例也是持续增长,说明农村资金的流失程度在这4年间继续恶化,虽然2004年的增长有所回落但也高达53.17%,只是恶化的程度和2003年相比有所缓和,但恶化的趋势并没有根本的改观,农村社会资金的高流失,加剧了农村社会资金紧张的困境。也就是说如果一个农民把所有的收入存到这两个机构,那么在这5个年度中,他的个人存款至少有30%是在给国家无偿作贡献,因为存款利率是低于贷款利率的,如果是被用于非农业贷款那么贷款利率与存入之时的存款利率之差额会更大,也就是说他的个人存款的30%在这5个年度的任何一年中取出的时候,实际上已经产生了暗中的亏损,这里通货膨胀等因素暂且不被考虑的情况下是如此的。 　　从另外一个角度讲,2000年以来农民存款每年至少有30%没有被农村的金融储蓄机构作为贷款发放给农民,而是被挪用到其他的领域和地域。当农民的年支出增加比例大大高于年收入增加的比例,即农民存在实际的资金需求的时候,作为扎根农村的金融机构,却将相当一部分资金从农村领域转移到其他的领域和地域,最高时达到农民年总收入的70%,于是农村资金匮乏就是理所当然的了。而这个事实也反映了农