关于赃物鉴定中存在问题剖析.docVIP

关于赃物鉴定中存在问题剖析 　　摘 要：我国的赃物鉴定工作中存在没有查验实物机械估价、没有按照统一的评估标准随意估价等问题，借鉴国外成熟的鉴定制度，吸收和引进其中有益的成分，不断规范赃物鉴定工作，使之更好的为司法工作服务，对促进司法公正、提高司法权威具有重要的现实意义。 　　关键词：赃物鉴定；存在问题；国外鉴定制度；完善措施 　　 　　赃物鉴定直接影响司法机关对侵财型犯罪的定罪量刑，赃物鉴定工作越规范，作出的赃物鉴定结论就越准确，司法机关对该类案件的处理就越公正，司法权威性也就越高；反之，则司法机关对该类案件的处理就不公正，司法的权威性也就随之而降低。因此，赃物鉴定对司法机关正确打击刑事犯罪案件有着举足轻重的作用。笔者对我院五年来公诉部门提起公诉的“二抢一盗”等侵财型犯罪进行统计，五年来共审结各类刑事案件4083件，其中侵财型犯罪案件1901件，占刑事案件总数的46.56%，可见其所占的比例是相当大的。本文试图对我国赃物鉴定中存在的问题进行梳理，进而分析问题成因，并借鉴国外成熟的鉴定制度，吸收和引进其中有益的成分，不断规范赃物鉴定工作，使之更好的为司法工作服务。 　　 　　一、赃物鉴定中存在的问题 　　由于我国的赃物鉴定制度设置不够合理，目前，我国的赃物鉴定工作仍存在不少有待完善的地方。从近年来的司法实践来看，我国的赃物鉴定工作中主要存在以下问题。 　　1、没有查验实物，机械估价现象。有的价格事务所在对有关部门委托其估价的赃物进行估价时，机械的按委托部门的要求进行估价，对其中明显的虚假行为，也不去戳穿。如浙江省台州市黄岩区价格事务所在接受公安局委托对一批盗窃物进行估价时，在公安局没有将赃物移送过去，也没有提供购买发票的情况下，该事务所既没有进行认真的审查，也没有查看相关票据和资料，没有到现场走访、调查，就根据灭失物评估的要求和方法，仅仅根据委托方提供的笔录及委托书上载明的型号、购置日期对这些赃物进行评估。以致对公安机关办案人员将其中一台电视机的价格由失主证言的400元，在前面添加一个7，再在最后面那个0前点个点，变成740元的行为也没有及时的发现。因盗窃数额超过600元的立案标准，犯罪嫌疑人被立案侦查。幸亏检察机关侦查监督科工作人员的审查批捕时严格把关，发现了上述弄虚作假行为，才避免了一起冤假错案的发生。 　　2、没有听取特定行业专家的意见，任意估价现象。价格事务所的鉴定人员虽然对涉案赃物有鉴定资格，但是必竟他们的知识也是有局限性的，不可能对所有领域的赃物行情都精通。因此，对某些特定领域的赃物，鉴定人员在作出结论之前，有必要先听取这些领域专家或行业协会的意见。否则容易对其鉴定结论的准确性引发质疑。如，浙江省台州市黄岩区检察院审查起诉的某盗窃电塑模具案件，价格事务所依据盖有委托机关印章的犯罪嫌疑人讯问笔录、受害人的询问笔录及证人证言、有关合同就对委托的物品作出估价鉴定结论为18.7万元，一审法院予以认可。判决后，被告人不服，以所盗模具为半成品，金额只有2万元为由提出上诉。市中院以模具价值认定不清为由发回重审。区法院重新审理后认为模具价值认定过程过于简单，存在事实不清，拟从价格事务所评估价格及被告人自认的价格中间取一个合理价值予以认定。检察机关及时启动检察长列席审委会制度的相关程序，在审委会上，检察长提出了对案件中被盗模具价值的质疑宜采取重新鉴定的意见，法院采纳。后来由检察机关委托区模具协会对该案的模具进行重新鉴定，并向区模具协会提供了与被盗模具同系列的模具实物、被盗的模具图纸和由被盗模具生产出的产品，区模具协会根据这些详实的实物资料，并经组织专家鉴定组经过仔细鉴定，认定被盗模具价值在19.7万元左右。法院最后据此作出和原一审判决相同的判决。 　　3、没有按照统一的评估标准和方法，随意估价现象。不同地区以及上、下二级的赃物鉴定机构之间应该统一鉴定标准，确定评估的基准价格，建立一个科学、系统、健全的采价网络，这样才能保证赃物鉴定工作的统一性。否则，则容易出现不同部门之间对同一赃物的鉴定，出现不同结论的现象。如天津市某区检察院起诉的某盗窃汽车案件，区价格认证中心对被盗车辆进行了实物估价，按照现行市价方法，鉴定被盗汽车价值为1.03万余元，并出具了估价鉴定书。在法院审理期间，辩护人以估价过高为由，要求对被盗车辆价格进行重新鉴定。后经法院委托，天津市价格认证中心对该车采用市场估计方法进行了重新鉴定，认定该车价值为人民币5400元。由于两个价格认证中心出具的估价鉴定数额差距悬殊，导致在认定犯罪嫌疑人犯罪数额属于“巨大”还是“较大”方面存在争议，并直接影响到对被告人的量刑[1]。 　　4、没有区分消费品的使用情况，机械的按照购买年限估价现象。对消费类赃物的鉴定应该根据物品的使用情况、毁坏程度作出合理的估值。而目前，大多