全国文化产业发展效应国标数据剖析.docVIP

全国文化产业发展效应国标数据剖析 　　摘要：根据全国2004年文化产业国家标准统计数据，以人均增加值分析出人员效应为中西部弱负效应，以单位GDP含文化产业增加值分析出规模效应为中西部强负效应，以万元资产产生增加值分析出资产效应为大都市（以东部为主）负效应，以万元营业收入产生增加值分析出市场效应为东部负效应；以人员、资产、市场三要素推演虚拟盈亏效益，各地文化产业总量规模与盈亏水平大体成反比；以人员、资产、市场、规模四变量综合加权分析发展成效，东中西部文化产业发展的整体差异并不大，而各省区市之间则呈现明显升降态势。 　　关键词：全国文化产业；发展效应；国标数据分析 　　中图分类号：G124 文献标识码：A 文章编号：1006-723X(2007)03-0091-08 　　 　　首先必须确立一个逻辑前提：国家统计局按照《文化及相关产业分类》国家标准统计得出的全国各地文化产业数据无疑具有法定属性和权威效力；2004年全国各地文化产业国标统计数据拥有第一次全国经济普查的相关数据作为校验补充，更具有一般年度统计数据不可比拟的系统性和精确性。因此，严格据此推导出来的相应数值关系分析结果势必能够成立。 　　其次需要确定一个技术前提：在《以国家统计标准分析各地文化产业发展成效》和《全国各地文化产业发展成效比较》①两篇长文中，笔者已经依据国家统计标准的2004年基础数据，对全国各地文化产业基本状况做出了较为详尽的分析。本文即在此基础上进行更加深入的透视。 　　 　　一、发展效应单项分析 　　 　　1．人员效应 　　分析各地文化产业人均增加值数值与全国平均水平的比值关系，可以直接体现各地文化产业发展的人员效应。表1按照地区分布展开，各省区市排名以各地文化产业人员效应指数数值为基准，分为东部10省市（以下简称“东部”）、东北3省和中部6省（以下合并简称“中部”）、西部12省区市（以下简称“西部”）分段排列。 　　以2004年全国文化产业从业人员人均增加值的平均值作为平衡标准指数1来衡量，即可求取各地人均增加值数值与全国平均效应的比差，得出各地文化产业人员效应指数。 　　东部文化产业人员效应平均指数为1．0861，略高于全国平衡标准指数，即东部总体人员效应略好于全国平均水平；中部文化产业人员效应平均指数为0．8780，西部文化产业人员效应平均指数为0．7738，均低于全国平衡标准指数，即中部、西部总体人员效应均逊于全国平均水平。 　　北京、上海、湖南、天津、山东、江苏人员效应指数均超过1，其中上海此项比差指数超过1．5，北京此项比差指数甚至超过2，高于全国平衡标准指数，依次占据全国前6位。此6省市人员效应皆好于全国平均水平，其间除湖南外，皆属于东部。 　　安徽、山西、宁夏、四川、甘肃、青海6省区人员效应指数均较大低于全国平衡标准指数，处于全国最后6位，其人员效应皆大大低于全国平均水平，其中青海此项比差指数仅为全国平衡标准指数的一半多一点。整个中西部，除了湖南人员效应好于全国平均水平以外，其余各省区市人员效应均逊于全国平均水平。这无疑表明，中西部文化产业发展中人员因素处于劣势。 　　 　　人员效应分析揭示出，中西部文化产业从业人员状况是一个薄弱环节。据此看来，人员效应大体可谓文化产业发展中的“中西部弱负效应”。这里所说的“弱”是相对于后面规模效应分析结果的“强”而言。 　　 　　2．规模效应 　　为了在经济发展不同水平（以GDP总量衡量）的各地之间进行合理比较，以2004年全国GDP总量的每百万分之一为一个计算单位，各地之间仅用同一单位GDP量所包含的文化产业增加值额度进行标准等同的横向比较。分析各地单位GDP含文化产业增加值数值与全国平均水平的比值关系，可以直接体现各地文化产业发展的规模效应（见以上表1）。 　　以2004年全国单位GDP含文化产业增加值的平均值作为平衡标准指数1来衡量，即可求取各地单位GDP含文化产业增加值数值与全国平均效应的比差，得出各地文化产业规模效应指数。 　　东部文化产业规模效应平均指数为1．2919，高于全国平衡标准指数，即东部总体规模效应好于全国平均水平；中部文化产业规模效应平均指数为0．6263，西部文化产业规模效应平均指数为0．6562，均大大低于全国平衡标准指数，即中部、西部总体规模效应均逊于全国平均水平。以各地文化产业增加值占全国份额相对于当地GDP占全国份额来说，东部文化产业发展规模超越了本地经济的平均发展水平，中部、西部文化产业发展规模尚未达到本地经济的平均发展水平，不过西部略好于中部。 　　北京、广东、上海、福建、浙江、西藏规模效应指数均超过1，其中广东、上海此项比差指数超过1．5，北京此项比差指数甚至超过3，高于全国平衡标准指数，依次占据全国前6位。此6省区市