公共场所公用物品监测剖析.docVIP

公共场所公用物品监测剖析 　　[摘要] 目的 了解辽宁省辽阳市宏伟区公共场所公用物品卫生状况，加强公共场所的卫生监督管理。 方法 2013年对全区管辖的89家公共场所公共物品进行细菌总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌、真菌和酵母菌的监测，根据国家标准进行样品采集、微生物检验，并对结果进行分析评价。 结果 共检测401份，公共场所公共用品合格率为72.32%，公用物品中理发用具的合格率最高（98.99%），拖鞋合格率最低（43.48%），并检出致病菌。 结论 公共场所公共用品合格率较低，尤其大众浴池公共用品消毒状况更不乐观，应进一步加强卫生监督，提高卫生消毒质量。 　　[关键词] 公共场所；公用物品；卫生状况 　　[中图分类号] R184.1 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0131-03 　　公共场所是人群相对集中的活动区域，公共场所使用的公共物品很少使用一次性用品，绝大部分公共用品经清洗消毒后重复使用，由于消毒不彻底，物品被病原微生物污染，导致传染病在服务人员与顾客之间、顾客与顾客之间传播，给顾客的身心健康造成损害[1]。根据《公共场所卫生管理条例实施细》要求，顾客用品用具要进行卫生学检测，每年不少于1次[2]。为了解宏伟区公共场所卫生现状，加强公共场所卫生监管，提高公共场所公共用品卫生质量，本站2013年6～8月对辽阳市宏伟区89家公共场所的各类公共用品进行了样品采集及微生物学检验。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择宏伟区各类公共场所89家，其中，旅店业22家，洗浴场所39家，美容美发店28家。 　　1.2 方法 　　公共物品按照《公共场所卫生监测技术规范》（GB/T17220-1998）[3]进行样品采集，并按《公共场所卫生标准检验方法》（GB/T18204-2000）[4]进行微生物学检验；检验项目为细菌总数、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、真菌和酵母菌，并按《公共场所公共用品卫生标准》（WS205-2001）[5]对结果进行分析判定。布草类用品细菌总数应≤200 CFU/25 cm2，大肠菌群不得检出，致病菌不得检出；杯具用品细菌总数应≤5 CFU/cm2，致病菌不得检出；美发工具不得检出大肠菌群、金黄色葡萄球菌。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 21.0统计学软件对相关数据进行处理，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 宏伟区公共场所各类公用物品检测结果的分析 　　全年共检测样品401份，合格290份，合格率为72.32%；公共用品中理发用具的合格率最高（98.99%），拖鞋的合格率最低（43.48%），只在拖鞋中检出8例真菌阳性，其他致病菌没有检出，各类公用物品卫生检测不合格主要是细菌总数和大肠菌群（表1，表2）。 　　2.2 宏伟区各类公共场所检测结果的分析 　　旅店业大中型旅店（酒店及宾馆）检测合格率为83.33%；小型旅店检测合格率为54.55%。在洗浴场所中洗浴中心检测合格率为48.78%；大众浴池检测合格率为26.32%。可以看出大中型旅店和洗浴中心的公用物品合格率高于小型旅店和大众浴池。在三类公共场所中，美容美发店的公用物品合格率最高，合格率为89.74%；旅店业公共用品合格率为68.07%（113/166）；洗浴场所的公用物品合格率最低仅为37.97%（30/79），三者间比较，差异有统计学意义（χ2=53.709，P0.05）（表3）。 　　2.3 宏伟区不同公共场所拖鞋检测情况的分析 　　洗浴中心的拖鞋合格率较高，达71.43%（10/14），旅店业的合格率为57.14%（8/14），大众浴池的拖鞋合格率为29.27%（12/41），三者间比较，差异有统计学意义（χ2=8.883，P0.05）。 　　3 讨论 　　本次检测结果表明，公共用品总体合格率较低。超标的指标是细菌总数和大肠菌群，并在托鞋中检出真菌。公共用品中理发用具的合格率最高，拖鞋的合格率最低，与赵宜静等[6]在2010～2012年研究的结果一致。其主要原因分析如下：①公共场所是致病微生物的载体，卫生状况在公共场所卫生管理中有重要意义。公共场所人员密集，流动性大，设备及物品与皮肤直接接触，如果公共物品消毒不彻底，易造成传染病传播，对消费者健康构成潜在威胁[7]，因此，防止疾病传播是公共场所监测的首要任务。②经营单位卫生管理意识差，消毒工作流于形式，大型场所消毒管理措施比小型场所规范；消毒设施齐全，都有消毒柜，小型场所客流量较多，部分公共物品倍量不够来不及消毒就重复使用；小型场所资金投入不足，消毒意识薄弱[8]。个别单位即使配备消毒设备，也未按要求合理使用，甚至闲置不用，仅仅应付检查，根本