分区协作纪委防止“灯下黑”新机制.docVIP

分区协作纪委防止“灯下黑”新机制 【 】近年来，纪检监察系统的体制改革， 从组织构建上回答了 “谁来监督纪委”的问题。在这 一背景下，“如何监督纪委”成了下一阶段改革需要面 对的新课题。从协作性公共管理的视角出发，可以构 建一个纪检监察干部执纪审查分区协作机制的四维分 析框架，包括协作的结构、协作的领导、协作的团队、 协作的过程四个要素。分区协作机制的构建，有助于 有效实施对纪检监察干部的监督，防止“灯下黑”。 【关键词】反腐倡廉纪检监察干部分区协作机 【 】D262.6【 】A 纪检监察新体制呼唤自我监督新机制 如何打好反腐这一新时期的攻坚战，党中央在顶 层设计作了周密部署。中共中央印发《建立健全惩治 和预防腐败体系2013 — 2017年工作规划》，提出“以 改革精神加强反腐败体制机制创新和制度保障”。2013 年以来，纪检监察系统的体制改革，主要在三个方面： 一是两次机构调整，中纪委对内设机构和人员配置进 行了调整，新成立了组织部和宣传部，将纪检监察室 从8个扩大到12个，把主要精力聚焦以监督和办案上， 各省市及企事业单位也随之进行了机构调整。二是实 现“两个全覆盖”，即派驻机构全覆盖和巡视工作全覆 盖。三是坚持“两个职责”，即落实党风廉政建设责任 制，实行党委负主体责任，纪委负监督责任，纪委协 助党委加强党风建设和组织协调反腐败工作。中央和 地方纪检监察组织的体制改革，带来了两大显著的结 果：一是纪委监察系统队伍强大了。二是纪检监察系 统的权力增大了。纪委的用人权扩大，话语权增强， 监督执纪问责范围扩大，反腐倡廉主业聚焦，垂直领 导加强。 纪检监察部门具有权力特殊性、权力自我扩张性 和权力自我监督意识薄弱性的特点，纪委监察干部腐 败问题同样十分严重。如果权力得不到有效监督就会 产生新的腐败。为了有效解决“灯下黑”问题，纪委 监察系统在机构改革中增设了专职于自我监督的“纪 检监察干部监督室”，（简称干监室）。对纪检监察系统 干部的监督是一个综合体系，涉及党内监督、社会监 督、群众监督、媒体监督和自我监督等多个方面。“纪 检监察干部监督室”的设置是自我监督体系中的一个 有效举措，回应了 “谁来监督纪委”的问题。 执纪审查是党章赋于纪委的神圣职责，是严肃党 纪、反腐惩腐的重要手段之一，包括了信访举报、线 索受理与管理、初步核实、立案、调查、案件审理、 申诉复查等系列程序性工作。厘清了“谁来监督纪委” 之后，接下来需要重点探讨“如何监督纪委”，即如何 有效开展自我监督，以什么样的方式、什么样的机制 对纪检监察干部执纪审查，这将是今后一个时期，纪 委监察系统需要着力解决的课题。 协作性公共管理与分区协作机制的契合 协作性公共管理是指单个部门无法更有效或独自 不能实现某一结果，联合两个或更多部门，实行组织 间的信息、资源、活动和能力等方面的联系、整合或 共享。协作性公共管理成为了现今公共管理的发展趋 势。2016年6月，中国某省纪委监察厅为适应体制改 革，率先对纪检监察干部执纪审查实行分区协作机制， 首次将协作性公共管理应用于对纪检监察干部的监督 什么是分区协作机制？即在纪委常委会的统一领 导下，充分发挥相关纪检监察机构的作用，合理划分 执纪审查协作区域，实行集中力量进行执纪审查的工 作模式，形成责任明确、协作有力、运转灵活、制度 配套和程序优化的工作机制，形成对纪检监察干部的 监督合力。 协作性公共管理建立在资源依赖理论、交易成本 理论和网络治理理论的基础上，这与分区协作机制兴 起的原因在理论上是契合的。资源依赖理论认为，组 织之间存在着资源依赖情况，单个政府组织需要依赖 其他组织的资源才能有效运转，这就形成了协作。而 参与协作的主要动机是追求自身利益，这种组织之间 的资源依赖性，产生了交换关系，成为互动伙伴。对 纪检监察干部执纪审查实行分区协作机制，也缘于对 纪检监察系统资源依赖的需求。中央、省、市、县新 成立了纪检监察干部监督室、派驻纪检组，搭建了干 部监督的组织机构。但却存在案件查处比例、案件质 量需要提高的现状。究其原因，一是执纪审查力量不 够，能力不强，人员相对缺乏，没有专职人员负责， 具有执纪审查经验的人员也比较少。二是干监室、纪 检组监管对象点多面广，显得监督乏力。三是聚焦主 责主业不够，不少干监室与机关党委合署办公，有的 还同时承担其他工作业务，精力不够集中。四是主动 发现问题的能力弱、渠道少。面对这一现象，就要整 合资源，形成合力，建立起适应新体制下的分区协作 机制，以追求组织间“自身利益”。 交易成本理论认为，公共组织之间产生协作关系， 要追求减少相关的交易成本，使各方都获益。交易成 本有三项指标，一是组织间有共同愿景或使命；二是 组织间具有合作的经历，能降低交易成本；三是组织 间有相同的经验和相关的信息搜