单一现代观抑或多元现代观对峙与调和.PDFVIP

第71卷 第1期 2018年1月 Vol.71.No.1摇 Jan. 2018.077~088 詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨詨 DOI:10.14086/ j.cnki.wujss.2018.01.007 单一现代观抑或多元现代观:对峙与调和 摇 任剑涛 摇 摇 摘摇 要:现代变迁与现代解释,一直是社会科学的核心论题。 长期的主导观点是,西方是 现代原生地和理论原创者。 这是人所熟知的单一现代观。 晚近阶段,西方与非西方国家的学 者有志重新理解现代,强调现代并不由西方专美。 非西方国家尤其是亚洲国家对现代的肇始 与兴盛,发挥了巨大的原创效用,甚至超过了西方国家的作用。 这是仍然在演进中的多元现代 观。 多元现代是一种旨在取代单一现代的理念,两者之间的对峙性显而易见。 但分析起来,两 者的矛盾并非不可调和:单一现代重在强调现代方案第一次系统呈现的西方样式,多元现代重 视的则是现代起源上的东西方国家平分秋色。 试图重新理解现代,需要对等看待两种解释意 欲,并在不同的解释空间将之有效区隔开来,以此凸显一种调和结论。 关键词:单一现代观;多元现代观;西方中心主义;后发国家 中图分类号:D0摇 摇 文献标识码:A摇 摇 文章编号:1672鄄7320(2018)01鄄0077鄄12 基金项目:清华大学引进人才专项科研基金 从性质上讲,“现代冶作为一种特殊的社会总体结构,不是一个与古代、近代等量齐观的单纯时间概 念,而是一种由人类创制的新型社会结构。 这一“现代冶结构,是西方国家贡献给人类社会的。 从过程 上看,“现代冶作为与传统社会迥然不同的结构形式,起自西方,广被世界。 所谓全球化的进程,就是一 个出现于西方国家的“现代冶结构迅速世界化的过程。 在理论阐释上,对现代做出完整、系统且深入论 述的,也非西方学术界莫属。 直到20世纪晚近阶段,一种旨在颠覆这种主流观点的论断开始兴起,并发 愿取代由西方国家代表的单一现代观念,而着力强调东方国家对现代做出了决定性的贡献。 这一贡献, 甚至超过了西方国家在现代化关键阶段即17、18世纪做出的相应贡献。 随之,现代的性质受到重新界 定,全球化进程被重新书写,关于现代的理论阐释进入一个颠覆性时代。 有问,截止20世纪后半叶的现 代认知是完全错误的,以至于关于现代的重新认识出现了一幅人们完全陌生的画面? 经此一问,人们会 觉察,以一种较为持平的态度,重新审视单一现代与多元现代的两类主张,后者那种激烈地抨击前者的 说辞,其价值需要再估价,由此才能导出更为合理的现代解释。 这样,在实践上也与中共十九大重申的 建构人类命运共同体更为吻合。 一、单一现代:“西方的冶自足性阐释 “现代冶源自西方,曾经是不争的事实。 同样,“现代冶理论创制于西方,也是公认的结论。 现代这个 概念,打不打上引号,具有极大差异[1](P27鄄29)。 一方面,不打引号的现代,与古代、近代、当代这些纯粹 表示时间段的概念排列在一起,并不具有特殊的含义。 它不过表明人类历史的自然延续,到了一个离我 们身处的当下较近的时间段而已。 另一方面,打上引号的“现代冶,则具有了特殊的含义。 一者,这一 “现代冶是作为“传统冶的对应词出现的,它是一种不同于“传统的冶社会总体结构。 这一结构的要素由 市场经济、民主政治与多元文化构成。 这些要素在“传统的冶社会结构中,要么缺少,要么有别。 二者, “现代冶的总体社会结构,体现在基本建制上,形成了一种国家与社会二元互动的复杂机制;表现于国家 ·78 · 武汉大学学报(哲学社会科学版)摇 2018年第1期 权力建制上,构成了分权制衡的立宪民主政制;呈现在经济活动领域,形成了工业企业引领发展的现代 企业组织机制。 在19世纪人类发展出现“大分流冶的