从经济学视角剖析我企业失信问题.docVIP

从经济学视角剖析我企业失信问题 　　摘要：目前，在我国经济社会中，企业信用缺失已经到了令人触目惊心的程度．企业的失信行为导致市场秩序混乱，资源严重浪费，严重影响国民经济和社会的健康发展，根治企业失信行为刻不容缓。 　　关键词：企业；失信；市场经济 　　一、我国信用基础薄弱 　　信用可分为国家信用和商业信用，我国当前正在建立的市场经济体制，是在几十年的计划经济体制下以渐进的方式催生出来的，必然要经历较长时间的转轨时期。在计划经济条件下，由于政府几乎控制和支配了全部经济资源、经济活动，因而只存在国家信用，国家是整个社会信用的操纵者、履行者，经济生活中的一切契约关系都是直接或间接地在国家信用下运作，资源主要由政府通过行政命令在自己所属各部门之间进行分配，商业信用只是资源配置的一种作用微不足道的辅助性手段，而且信用手段只能由作为政府出纳机关的国家银行掌握。随着市场经济在我国的确立和发展，在市场经济条件下，政府直接控制和分配的资源逐渐减少，市场在资源配置中发挥基础性作用成为社会经济资源配置的主要方式，市场经济不仅要有强大的政府信用，而且要有发达的商业信用。而计划经济体制下企业行为的惯性，成为市场机制发挥作用的一些阻碍因素。从实际情况来看，一些地区出现了只重视市场、不重视市场规则的现象，不少企业缺乏信用意识，对市场和市场经济发展需要什么样的条件，政府、企业，市场三者之间应该是什么样的关系等问题不甚了解，规范市场更无从谈起，造成了市场秩序的混乱。无论是企业还是消费者个人，对信用是市场经济的基础和生命线、是企业市场运行的纽带等这样一些观念的认识依然十分淡薄，普遍缺乏现代市场经济条件下的信用意识和信用道德观念的培养。企业无视信用的价值，既不有耳的地利用信用来增加自身的经营实力，也不注重自身信用形象的树立。加上国家信用管理体系不完善，相关的法律法规和失信惩罚机制不健全，导致社会上信用缺失行为的发生。可以说，企业的失信现象是计划经济体制向市场经济体制转型的一个必然现象，是我国信用基础薄弱的表现。 　　二、失信收益大于失信成本 　　就企业而言，是否遵守信用原则，完全取决于遵守信用带来的收益大小。企业之所以失信，关键在于经济利益的驱动，郾在一定的环境下，企业如果破坏信用带来的收益大于遵守信用带来的成本，或者失信带来的收益大于失信的成本，企业就会选择冒破坏信用的风险而不遵守信用。因此。对我国企业信用状况的分析，首先从分析信用成本和收益入手。 　　企业守信的收益，主要是指企业长期信誉较高，而使人们或其他企业愿意、敢于和它交往由此增加的收益，以及企业因守信而容易获得信用支持并由此增加收益。守信的成本，是指守信所放弃的机会成本，如为保持良好的财务比率而放弃的投资机会等等。维护信用所获得的收益与付出的成本之差就是维护信用的净收益。同理，失信即毁誉也要付出一定的成本并获取一定的收益．失信的收益主要是维护等量的信用所付出的机会成本，失信的成本是因不守信所导致的法律惩罚、人们减少与其交往和信用支持所造成的损失等，失信的收益和成本之差就是失信的净收益。 　　在完善的市场经济条件下，由于信用机制发达，能有效地解决信息不对称所造成的市场失灵现象，因此守信带来的净收益增加值较大，失信造成的净收益的减少值也较大。这样，一个经济主体有积极性尽量维护比较高的信用，从而使整个市场经济处于一个信用机制良性循环的态势中。但是，在我国的市场经济条件下，尽管收益与信用度也成正相关的线性关系，但其收益的信用度弹性较小，说明收益的变化对信用度变化不敏感。即守信的收益不大，而失信的损失也不大，所以市场主体缺乏守信的积极性，信用机制就陷入恶性循环。 　　三、市场经济的负面影响导致企业信用的偏离 　　经济学分析是以市场主体的“经济人”假设为理论前提的，“经济人”假设包括三个基本含义：第一，利益最大化。“经济人”是自利的，在交易行为中追求利益最大化，这里的利益既包含能用货币衡量的物质利益，也包括不能用货币衡量的非物质利益，如社会地位、休闲等．第二，有限理性。“经济人”面对的市场环境是信息不对称和充满不确定性的，所以其选择行为不可能是“完全理性”的，只能是“有限理性”的结果。有限理性使契约具有不完全性。第三，机会主义行为，“经济人”在交易行为中，一旦有机会，就可能掩盖偏好，歪曲数据，故意混淆是非，存在欺诈性追求自利的偏好。所以，“经济人”在市场中很容易进行“逆向选择“或冒“道德风险”。我国企业失信行为之所以发生，与企业的“经济人”意识有重要的关系，对自身利益最大化的追求使得企业根据边际收益大于边际成本的原则做出选择，企业从失信行为中得到的收益大于为此付出的成本。失信行为之所以发生，以及不讲信用的企业得到的收益会大于其成本，主要是由于我国市场经济不成熟、不完善，信用环境差造成的，市场经济的负面影响产生了