农村信用社改革与发展模式研究（中）　.docVIP

农村信用社改革与发展模式研究（中） 农村信用社 二、关于农村信用社的制度安排 一个好的制度安排是信用社持续、健康发展的保证。 当前，信用社面临的问题是深层次的，必须在制度上进行 创新。 （一）农村信用社体制改革面临的矛盾和问题 第一，谁来承担信用社的风险。按所有制划分，在传 统体制下信用社为集体金融组织。改革开放以来，从恢复 “三性”到按合作制原则进行规范，合作制作为一种制度 安排，对规范信用社的服务方向，增加农业信贷投入，改 进金融服务发挥了重要作用。但是，管理者、经营者和社 员不关心信贷资产质量、不关心经营成果、没有人对风险 承担责任的问题依然存在，其要害在于产权关系不清，所 有者缺位，出了风险无人承担、无人负责。信用社制度上 的缺陷是风险形成的重要因素。信用社名为入股社员所 有，由于社员股金数量很少（襄汾县平均每户87 . 6元）， 占资产总额的比重很低、且分散在几百个、几千个农户之 中，难以体现出社员对信用社的所有权关系。从暴露出的 风险情况看，谁是投资者，谁是风险的承担者，难以体现 出来，既难以自负盈亏，也难以自担风险。从目前个别地 方出现的支付风险问题来看，由地方政府出面承诺、向人 民银行申请再贷款等办法解决到期债务的兑付，是不得已 而为之，带来了一系列经济和社会问题。这种处置方式， 实质上是由地方政府承担风险责任。 第二，社员代表大会形同虚设，民主管理难以落实， 按照合作制原则，内部治理结构实行“三会”制度，但从 各方面的情况看，距合作制要求还有一定的差距。近年来 信用社和联社按照章程规定，逐步进行了规范，内部治理 结构有了一定的改进，但大多数信用社没有真正按照章程 要求进行选举，信用社主任基本上还是由上级任命。由于 几十年浓厚的官办色彩，特别是农民群众在信用社办理存 款业务多，而获得贷款的机会少，缺乏对信用社的认同感 社员从感情上和行为上，也不愿为几元、几十元的股金花 费更多的成本（时间）去关心、监督信用社的经营与发 较少的股金与信用社的经营风险很难形成风险共担机制， “三会”制度、民主管理、民主监督也就有形而无实，社 员参与经营管理也就没有实际意义。 第三，股金的作用没有体现出来，加之经营亏损，增 加了增资扩股的难度。首先，从社员的入股动机看，他们 从信用社获得收益和服务，才能真正体会到合作制的优越 性，才会真正关心信用社的发展。从调查情况看，较高比 例的不良贷款和较大面积的亏损，是农户不愿意入股的重 要障碍。农民对信用社合作制管理模式了解不多，往往把 它与农业生产合作社联系在一起，担心“吃大锅饭”、压滤 机滤布“走回头路”。其次，合作制一般采取入社、退社 自由的原则，由于信用社是经营货币的特殊企业，信贷资 金损失、风险暴露有个过程。这种退股权（例如，第十九 条规定，农村信用社社员经本社理事会同意后，可以退股 在实际工作中还有存款股金一说），难以使社员与信用社形 成风险共担机制。由于信用社亏损面大，历史包袱重，特 别是亏损信用社不能向社员分红或返还利润，社员入股除 失去在银行储蓄所得利息外，还要承担一定的经营风险， 老百姓不愿意将自己辛苦赚来的钱，弥补信用社的亏损， 即使是信用社的职工，也不愿意在亏损社入股。因此，信 用社的股金对农民来说没有吸引力，而亏损信用社吸收股 金就难上加难。在调查中了解到，凡是信用社经营好的， 有一定的分红，增资扩股的效果就很明显。这就说明扩股 与信用社的经营效益有着内在的直接关系。 第四，农村信用社服务对象的“城市化”。现行的信 用社大多是在20世纪50年代中期成立起来的，一般按行 政区划设置，不仅乡村有，大中城市也有农村信用社的机 构网点。随着我国工业化、城镇化水平的提高，位于城郊 地带的农村信用社客观上已没有为“三农”服务的对象， 有的已没有农业贷款。如果继续按照服务“三农”的政策 要求，继续进行规范，势必走了过场，在管理上也带来诸 多难题。况且，这些城市里的农村信用社也已名不符实。 据对城郊结合部的农村信用社调查，它们的服务对象己经 发生了很大的变化，城镇工商业者和个体工商户己成为这 类信用社的主要客户。山西省临汾市尧都区联社共有信用 社42个，分社61个，储蓄所2个，代办站485个，职工人 数为2055名。从服务对象看，农户和农村个体工商户占 20 %,城镇居民和工商户占80°%;从业务量上看，后者占 到存款业务的72%、贷款业务的7 5°%、结算业务的73 % 例如，这家联社的平阳街、向阳、鼓楼东等信用社已经没 有农业和农户贷款。尧都区如此，像天津、石家庄、太原 等大中城市的信用社更是如此。因此，城郊地带的农村信 用社难以按照“三农”进行市场定位，按照合作制规范也 脱离了实际。 第五，信用社业务经营上的“商业化”。在农业银行代 理领导和管理期间，信用社在业务经营和管理方