我国精神卫生立法走向分析材料.docVIP

我国精神卫生立法走向分析材料 XX年7月20日，厦门市中级人民法院经再审，判决仙 岳医院赔偿吴素真包括精神损失在内共五万八千余元，吴 素真几经波折，终于胜诉。7月22日《中国青年报》、8月 2日上海东方电视台《深度105》栏目对该案予以了详细报 道。紧接着，8月5日，中央电视台又分别在上午的《朝闻 天下》和晚上的《东方时空》连续报道了此案。多家重要 媒体在黄金时段集中报道一起民事案件是罕见的，这正是 因为吴素真案中折射出的问题恰恰是我国精神卫生立法纠 结日久的症结。此案再审原告吴素真的胜诉，其意义远远 超越了案件本身。综观此案，我们可以解读出我国精神卫 生立法应有走向之一二。 一、案件回放 XX年10月21日，吴素真在第一医院治疗内分泌失调 后、办理出院手续时与医生护士发生了争吵。吴素真是基 督教徒，文化水平比较低，普通话说的也不好，在争吵中 频频呼喊“上帝”。医生护士见此情形，认为她胡言论语可 能源于精神失常，于是紧急要求厦门市唯一的精神病专科 医院__仙岳医院前来会珍。在无法确诊的情况下，仙岳 医院同意转院，第一医院保安随即强制将吴素真送押至精 神病院隔离病房实施强制监护“治疗”，治疗过程包括了捆 绑、强制灌药、使用专用药物。22天后，在家属的强烈要 求下，吴素真才得到自由。随后，吴素真开始起诉两家医 院要求赔偿。但是由于厦门市医学会出具了认为不构成医 疗事故的《医疗事故鉴定书》（医鉴［XX］40号），导致吴素 真一、二审败诉。 此后，吴素真多次上访，甚至在两会期间向人大代表 求助。杨律师接手此案后，提出对鉴定环节的质疑，他认 为专家在鉴定书中使用了大量似是而非的语言，并且该鉴 定中牵涉了非鉴定的问题。于是，杨律师提请福建鼎力司 法鉴定中心对厦门市医鉴［XX］40号《医疗事故鉴定书》进 行书证审查。根据该中心出具的闽鼎临证字［XX ］第006号 《鉴定书》，鉴定结论为：“吴素真‘肾上腺皮质功能减退 所致精神障碍’诊断依据不足，不能成立”。吴素真依此提 出申诉。申诉期间，厦门市中级人民法院根据被申请单位 的要求，决定委托中国司法鉴定科学技术研宄所司法鉴定 中心再次鉴定，出具了司鉴中心［XX］精鉴字第300号《司法 鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定结论 对是否存在精神障碍部分与福建鼎力司法鉴定中心书证审 查得出的结论完全一致。据此，经厦门市中级人民法院审 判委员会讨论决定，正式裁定撤消原生效判决，予以再审 随后经过正式开庭审判，吴素真终于胜诉。 二、案件解读 吴素真案有以下几个焦点问题：1、患者是否患有精神 病;2、仙岳医院的收治行为是否符合精神病人收治程序;3、 作为证据的《医疗事故鉴定书》的效力。 根据厦门市医鉴[XX]4 0号《医疗事故鉴定书》，专家 认为“该患者当时可诊断：肾上腺皮质功能减退伴发神经 精神症状”，但是这个鉴定意见用了似是而非的词语“可诊 断”，但是并没有明确患者是否能确诊为精神病。基于此， 双方在一、二审法庭上曾就是否患有精神病问题展开了激 烈争执。 在收治程序问题上，仙岳医院称在病人表现出异常的 情感和行为时，厦门市第一医院急请该院会诊并转院治疗， 其收治行为是为了保护病人的利益，维护正常医疗秩序， 符合医疗程序。但是，原告方认为医疗是民事合同行为， 不论是否精神病人，只要还有民事行为能力，决定是否入 院的权力就在于本人而不是医院。 关于《医疗事故鉴定书》的效力，对于一般医患纠纷， 医疗事故鉴定书往往具有很强的证据效力，本案原告一、 二审败诉也正是由于厦门市医学会出具了不构成医疗事故 的鉴定意见。但是，对于医疗事故鉴定书的质疑在医患纠 纷中从来没有停止。本案中，原告方最终以司法鉴定推翻 了原《医疗事故鉴定书》中的说法。 至此，我们可以发现本案与精神卫生立法相关的几个 问题：1、精神卫生立法是否以及能否标定精神病的确切边 界;2、精神病人收治程序在精神卫生立法中的定位;3、医 患纠纷，尤其是涉及精神病的此类纠纷处理过程中，医疗 事故鉴定是否是唯一证据？如果不是，司法鉴定是否应当具 有更强的证据力？ 三、我国精神卫生立法困境 中国卫生部早在1985年就启动了精神卫生立法，但是 2 3年过去了，虽然我国其他法律中已有一些涉及精神疾病 患者的条文，一些地方也己开始精神卫生立法实践，但是 专门的精神卫生法律仍然没有出台。与此形成鲜明对比的 是：截止XX年，接受世界贸易组织调查的160个成员国中 己经有3/4的国家有了精神卫生法，甚至很多经济贫困的 非洲国家也有了相关法律。与此同时，我们面临着沉重的 现实压力：我国有16⑻万重性精神疾病患者、6⑻万癫痫 患者，3000万受情绪障碍和行为问题困扰的少年儿童，妇 女、老年人、受灾人群等所特有的各类精神问题也日益突 出。精神卫生问题已经不仅是重大公共卫