对科层组织运作动态的分析解析 ——以 工业组织的科层制类型 科层组织.pdfVIP

社会学研究 2008 年第3 期 从抽象到具体：对科层组织运作动态的分析∗ —— 以《工业组织的科层制类型》、《科层组织的动态》为线索 王旭辉 在对组织管理或组织绩效的诸多讨论中，科层制（官僚制）①经常被设定为压抑人性和组织变 ②那么，我们惯常理解的“科层制”在现代组织运作中究竟扮演着什么样的角色呢？ 革的替罪羊角色。 针对上述问题，本文仅从研究科层制的重要学术群体——“哥伦比亚学派” 的研究成果中，选取 《工业组织的科层制类型》、《科层组织的动态》这两本有代表性的著作进行评介。 首先，在参照韦伯经典讨论的前提下，本文将简要回顾社会学视角下对科层（制）组织 （Bureaucratic organization ）的某些研究，澄清几个概念。然后，重点梳理两项具体研究，讨论这两 项研究的分析策略。最后，还会对科层组织研究的基本演进格局进行简短讨论。 一、从韦伯到哥伦比亚学派：兼论几个概念 总体而言，有关科层制的理论争论和经验研究相对比较集中(李友梅，2001: 5-23) 。其中，最典 型的就是韦伯对现代科层制的理论研究、哥伦比亚学派的研究、法国组织社会学派的研究（杨甜甜， 2006 ），以及后现代社会理论对科层制的批判分析。韦伯留给我们的是科层组织抽象的和整体的形 象，哥伦比亚学派将科层组织灵活性的一面展示给了我们，以克罗齐埃为首的法国组织社会学派呈 现了科层组织僵硬的一面，后现代主义者则宣扬彻底地将科层组织“驱逐” 出现有的组织生活。 纵观已有的组织社会学研究，关于科层制的讨论主要涉及以下论题：科层组织兴衰的社会历史 条件、科层制在现代组织运作中的功能和影响、科层化和科层规则的动态演变、科层组织运作的内 部环境（部门关系、群体关系）和外部环境（市场、文化、社会制度）。遗憾的是，在一些研究中， 科层制、官僚制、科层（制）组织、科层官僚、科层规则（规范）、科层化、科层机器或科层体系 这些概念经常被互换乃至误用，一定程度上扰乱了对科层现象的深入讨论。基于此，本文将在韦伯 和哥伦比亚学派讨论的基础上，首先澄清几个概念。 作为科层组织分析的起点，韦伯的相关讨论无疑提出了组织研究的基本问题和分析框架。③在 一生的学术探索中，韦伯关心的“组织社会学” 问题主要是工业社会的组织为什么不同于传统社会。 ④通过把“官僚制”等同于现代官员体制，韦伯企图使争论不休的概念中立化。在他看来，作为现代 工业社会理性化过程的表征，科层制对应一组理性规则体系和价值设置，指向一种权力依职能和职 ∗ 在此，感谢邱泽奇教授在我进行文献阅读和文章写作的过程中所给予的启发、督促、修订，感谢同门读书会的批评及修改意见，感谢王 楠在文献引用方面所给出的建议。这两本书所对应的英文原名分别为：Patterns of Industrial Bureaucracy, The Dynamics of Bureaucracy: A Study of Interpersonal Relations in Two Government Agencies. ① 科层制和官僚制都译自同一个英文词汇 “Bureaucracy”；严格来说，科层制这一概念是中文语境下的一种“意译”，并不对应英语语境 中的某一概念。在英文语境下，Bureaucracy一词最早被广泛使用，并逐渐派生出Bureaucrat (官僚)、Bureaucratic (官僚式的、科层制 的)、Bureaucratism (官僚主义)和bureaucratization（官僚制化、科层化）等术语；大体而言，组织社会学研究中的“科层制”概念意 指遵循理性原则的 “现代官僚制”，韦伯使用法理型权威改造了传统的“官僚制”，同时强调科层规则和理性的“守法者”两个方面（参 见，阿尔布罗，1990：1-2；布劳、梅耶，2001：译者序言，1-14）。 ② 长期以来，出于对官僚文牍主义的厌恶，官僚制这一概念经常被视为组织僵化和低效率的代名词。 ③ 在韦伯“理想型”科层制面世之后的相当长一段时间内，研究科层制的性质、功能、局限性和替代形式，成为最为便捷的组织社会学研 究路径（参见邱泽奇，1999）；对其加以质疑的代表作，是默顿的一篇短文——《官僚制的结构和人格》。 ④ 韦伯对官僚制的讨论主要集中在两本著作中：《重组德意志的议会和政府》（191