浅谈新公司法对中小股东合法权益的保护.docVIP

浅谈新公司法对中小股东合法权益的保护 【 】公司法介入中小股东权益保护具有深 厚的法理基础，与旧公司法相比，我国新公司法对中 小股东合法权益的保护有很大进步。但新公司法对中 小股东合法权益保护存在一定的缺陷，针对新公司法 的不足，本文提出了相应的完善路径，以推动我国保 护中小股东合法权益的法律体系建设。 【关键词】公司法；中小股东；合法权益 一、公司法保护中小股东权益的法理基础 公司法介入中小股东权益保护的理论基础主要来 源于两个方面：一方面，化解资本多数决原则与中小 股东权益保护的冲突需要公司法的介入。分析各国《公 司法》可以发现，资本多数决原则一直是各国在平衡 公司内部股东权益过程中所采用的主要原则，其主要 体现的是将持股优势股东的意志上升为公司意志。经 过多年的实践表明，资本多数决原则在提高公司决策 效率方面发挥着重要之作用，也可以较大程度地激发 股东的投资热情。但资本多数决原则往往更加有利于 维护大股东的权益，虽然广大的中小股东也享有表决 权，但由于其所持有的股份十分有限，其在表决中处 于十分不利的地位。正是由于资本多数决原则的运用， 使得大股东利用该原则剥夺中小股东的合法权益，进 而引发了大股东与中小股东之间的矛盾。因此，需要 公司法对该原则的适用进行一定的限制，以切实维护 中小股东的合法权益，避免大股东与中小股东之间的 矛盾与纠纷。另一方面，让股权平等原则从形式平等 走向实质平等。在公司的运作过程中，股权平等是一 项颇为重要的原则，从目前我国《公司法》的体系来 看，虽然没有将股权平等原则写入公司法的基本原则， 但《公司法》中提出了一股一权的规则，这在本质上 体现就是股权平等原则。中小股东与大股东相比，其 在持股数量上是不占任何优势的。因此，如果只是在 形式意义上坚持股权平等之原则，那么对于广大的中 小股东而言，其并不能获得真正意义上的平等。 二、新公司法与旧公司法对中小股东合法权益保 护的比较分析 （一）完善股东会议召集和议事规则 针对旧公司法中股东大会只能由董事会或大股东 发起和召集的问题，我国新公司法中第41条和第102 条新增了中小股东召集股东大会的权利，并降低了公 司股东自发召集股东大会的要求，这对于广大中小股 东来说，可以通过提议召开股东大会的方式来维护自 身合法权益，这是我国公司法的一大进步，避免了大 股东对于股东会的绝对控制权。不仅如此，我国新公 司法还规定了中小股东可以从自身利益出发在股东大 会上提出相应的议案，并可以在股东大会中获得通过， 从而实现中小股东参与公司经营的目的。对此，我国 新《公司法》第103条第2款规定：“持有百分之三以 上股份的股东，可以在股东大会召开十日之前提出临 时提案，并书面提交董事会”。由此，我国新公司法新 增了中小股东的提案权，使得其合法权益可以在一定 程度上得到体现。 （二）扩大中小股东的知情权 股东知情权是股东合法权益的重要体现，从世界 各国针对公司立法的发展态势来看，股东知情权的范 围逐渐在扩大。我国旧公司法只是对于股份有限责任 公司的股东知情权有所规定，而对于有限责任公司股 东的知情权，却没有做出明确之规定。即便如此，股 份有限责任公司的中小股东往往难以实现自己的知情 权，因为虽然旧公司法规定了股东有查阅会计报告、 对公司经营提出质询和建议的权利，然而在实际操作 层面，中小股东往往难以将此权利具体化，大股东经 常以公司法没有规定为由阻挠中小股东会计账簿，这 直接损害了中小股东的知情权。对此，我国新《公司 法》第34条和第98条扩大了股东的知情权，明确规 范股东不仅仅可以查阅董事会决议、股东会议记录、 公司章程等等，还可以查阅股东名册和会计账簿。 （三）完善股东退出机制 完善的股东退出机制是现代公司的鲜明特征，也 是市场经济的发展要求。在旧公司法的规定中，股东 向公司进行投资以后，不能在抽回股本，这直接损害 了广大中小股东的合法权益。对此，我国新公司法赋 予了中小股东异议股东股份收购请求权和股东解散公 司请求权两个方面的权利，弥补中小股东退出机制的 空白，以更加有效地保护中小股东权益。 、新公司法对中小股东合法权益保护存在的制 度缺陷 对中小股东知情权保护的规定缺乏操作性 虽然我国新公司法扩大了中小股东的知情权，但 从实际操作层面来看，其规定过于原则，在操作过程 中面临诸多难题。一方面，在新公司法中，中小股东 知情权扩大的主要表现就是明确了其查阅账簿的权利 但却没有对行使这项权利的主体资格进行明确界定， 即中小股东可以在何种目的或者何种前提下可以行使 查阅账簿权。另一方面，对于中小股东在查阅账簿的 过程中，是否有明确的边界，我国新公司法也没有做 出明确的规定，比如中小股东在查阅账簿之时，是否 有权利查阅会计凭证，这是当前在实践层面比较有争 议的问题，公司大股东往