我们所说的丑书是丑在结字还是丑在章法？.docxVIP

我们所说的丑书是丑在结字还是丑在章法？ 　　其实大家伙嘴里中的丑书是丑在结构还是章法，亦或者是笔法？　　其实是都存在的，每个人对其理解和取舍不一样，所以侧重点不一样，表现力和传达感觉就有所不同。　　笔法，结构，章法，这三者如果都同时表现的很好，那就是一张比较不错的书法作品，如果这三者放大其中一或两点，就会成为大家口中所说的丑书。　　我们来举个例子。　　其实曾翔的字，大家也以为是丑书，无外乎两点，第一写的字如图上这样大家可能不知出处。第二就是他写的吼书。　　他图上这幅字，选择用碑的笔法和墨色变化去表现杨维桢的风格。　　这幅字选择了夸大笔法变化，保留章法和结构，只不过大多数人不了解杨维桢，所以以为这个字无出处，非常丑。　　其实如果这样去看丑书的话，就容易多了，知道丑在哪儿，哪儿不好看，哪儿不能接受。　　其实个人在看国展的时候，尤其是以前看国展的时候，我觉得他们的作品章法形式非常丰富。　　但是就结构来说，可能选择用二王矛盾对比的方法去放大处理一个字，写的很难让大家接受，或者把某一家结字风格放大处理，形成很强的视觉冲击力，再有就是用笔上，以前我认为国展的用笔非常单一，几乎都是偏锋。　　看徐若冰，李双阳的作品的时候，感觉用笔非常单调。　　当然那个时候有这种的看法，肯定是因为我不懂。因为我也只是从面上去看，没有从里看。　　我只看到了线条很薄很弱，用偏锋很难受，很丑。但是没有看到他们运笔时动作的变化，用锋的变化。　　等到能够看到这些的时候，就不再觉得他们的字丑了。而是惊叹于他们对技法的表现能力。　　以上说的二人还都是帖学草书书家。　　至于王镛曾翔，沃兴华一路走碑学路线笔法的，是被更多人诟病的。　　这个确实没办法，自从康有为开始到现在，这种笔法从来是受人诟病颇多的。尤其现在是注重艺术表达，注重视觉冲击，对于章法和部分字结构的放大处理，更引得世人诟病。　　其实每个人都有自己喜欢的风格，合理看待就好了。总要比一些不临贴走江湖写杂耍的大师要强。　　如果大家喜欢比较传统的作品，比较工整的作品，也就没必要去看这些现代流行风格书法作品，否则改不了现状还惹得自己气大伤身，不值得。　　所谓的丑书呢，其实就是在传统的基础上，把部分放大增强视觉冲击力，并且用西方美学概念整体看待一件作品，而不是从单字来看。　　比如王镛，他的字在增强视觉冲击的同时，保留了传统书卷气和神韵。　　抛开美丑来说就从技术角度出发，这一点几乎很少有人能做到。　　大家都说王镛的字没有值得学习的地方，确实他对普通书法爱好者并没有什么影响，而且多数爱好者学王的话，也只是死路一条。　　关键是他技术层面的高度，虽然未必要学王镛的字，但是他的这种思路对一部分人有帮助。　　所以个人认为，他们字丑不丑，跟我没啥关系。他们身上有对书法的理解和经验，这是值得参考的。至于字来说，还是古人为妙，并不用学今人。